за подписью председателя общего собрания ФИО3, при участии закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (с учетом объединения в одно производство дел№ А07-16244/2013 и № А07-17700/2013), установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округаот 27.11.2014, исковые требования Tera Resource Co., Ltd к обществу «ВИНКА» удовлетворены, признаны недействительными решения повторногособранияакционеров общества «ВИНКА» от 04.09.2013, оформленные протоколом от 04.09.2013 № 2-04/09/2013; в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано. Исковые требования JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd и Oliver Petroleum Ltd удовлетворены частично, решение повторного годового собрания акционеров общества «ВИНКА» от 04.09.2013, оформленное протоколом от 09.09.2013 б/н, подписанное ФИО3, признано недействительным по седьмому вопросу повестки собрания – «утверждение аудитора» -, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные расходы в виде государственной
09 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аксиома-Сервис» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.06.2019 по делу № А56-60078/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению гражданки ФИО1 (Ленинградская область, далее – истец, ФИО1) к закрытому акционерному обществу «Аксиома-Сервис» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного повторного общего собранияакционеров общества, оформленного протоколом от 12.03.2018, по всем вопросам повестки дня (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную
Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и положением п.п. 6.3.3, 6.10 Устава ЗАО «Интерсист» решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса должно быть принято общим собранием акционеров большинством голосов в 3/4, кворума по данному вопросу не было, решение не принято. При этом, замечаний относительно содержания промежуточного ликвидационного баланса ФИО4 заявлено не было, разъяснений по вопросу голосования против принятия решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не дано. 03 ноября 2016 года состоялось повторное собрание акционеров общества по вопросу утверждения промежуточного ликвидационного баланса, оформленное протоколом общего собрания № 03/2016. Замечаний к промежуточному балансу ни одним из акционеров представлено не было, однако решение было вновь не принято по причине голосования ответчиком «против». По мнению общества, исходя из положений ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об акционерных обществах», после внесения в ЕГРЮЛ информации о ликвидации, опубликования сообщения о ликвидации и истечения срока для предъявления требований кредиторами акционеры должны утвердить промежуточный ликвидационный
годовое собрание акционеров по результатам деятельности Общества за 2013 года, с той же повесткой, в том же порядке извещения акционеров, а также с определением списка участников повторного собрания (как и ранее) по состоянию на 19.05.2014. При определении кворума с целью проведения повторного общего собрания акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт» было учтено присутствие акционеров (из списка акционеров по состоянию на 19.05.2014), обладающих 15 444 790 голосами из 43 000 000 голосов (или 35,9181%). В данном случае повторное собрание акционеров Общества признано правомочным. На данном повторном собрании акционерами приняты решения по всем вопросам повестки, в том числе об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве43 000 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей, а также об определении порядка размещения (путем закрытой подписка с формой оплаты акций денежными средствами, а также зачетом прав требования). При этом вопрос цены и порядка определения цены подлежали установлению советом директоров Общества не позднее начала
согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с требованием пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что 5.07.2006года состоялось внеочередное повторное собрание акционеров ЗАО «ФИТА» г.Казань с повесткой дня общего собрания: 1.увеличение Уставного капитала ЗАО «ФИТА» путем размещения дополнительных акций, 2.Утверждение устава Общества в новой редакции. На момент проведения собрания действовала редакция Устава Общества от 16.11.2005года, пунктом 11.5.1. которого предусмотрено, что сообщение о проведении собрания акционеров общества должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или должно быть опубликовано в соответствии с Положениями абзаца третьего пункта
акционеров ФИО12. Избрать следующих представителей акционеров для участия и представления интересов в деле о банкротстве ПАО «Мотовилихинские заводы» (дело № А50-16153/2017): ФИО1, ФИО9. Уполномочить председателя внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Мотовилихинские заводы» ФИО9 подписать доверенность от имени акционеров на выбранных представителей для участия в судебном процессе в деле о банкротстве ПАО «Мотовилихинские заводы». Помимо этого, в материалы дела 14.02.2023 представлен протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Мотовилихинские заводы» от 21.11.2022, согласно которому повторное собрание акционеров проведено в тот же день (21.11.2022) в 12:00 (л.д. 54 т. 1). Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Мотовилихинские заводы» от 21.11.2022 собранием акционеров приняты решения: 1. Избрать председателя внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Мотовилихинские заводы» ФИО9. Избрать секретарем внеочередного общего собрания акционеров ФИО12. 2. Избрать следующих представителей акционеров для участия и представления интересов в деле о банкротстве ПАО «Мотовилихинские заводы» (дело № А50-16153/2017)): ФИО1, ФИО9. 3. Уполномочить председателя внеочередного общего
ст. 181.5 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; а также п. 1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах», в силу которого, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Вместе с тем, судом не принято во внимание то, что 20.09.2015 было повторное собрание акционеров . Первоначально собрание было проведено 02.08.2015, на котором не были приняты решения в связи с отсутствием кворума. На повторном собрании 20.09.2015 присутствовало 280 акционеров, что составляет более 30% акционеров, обладающих правом голоса, от общего количества акционеров. В соответствии с п.3. ст. 58 закона «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же; повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет
совет директоров, председателем которого был избран ФИО1, на собрании ему (ФИО45) и ФИО40 было поручено восстановить список акционеров; показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что примерно в феврале 2015 года ФИО1 предложил ему вступить в члены общества, которое занималось наблюдением за крупным экспортером Самарской области ОАО «Тольяттиазот», «Государево око – народ», в связи с чем он посещал собрания общества; 30.10.2015 года состоялось собрание акционеров ОАО «Тольяттиазот», которое было признано недействительным; 22.11.2015 года состоялось повторное собрание акционеров общества, на котором его (ФИО46) избрали членом совета директоров ОАО «Тольяттиазот», потом были еще заседания, но какие именно, он не помнит; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что после разговора с ФИО1 в середине 2015 года стал изучать данные о деятельности ОАО «Тольяттиазот», прочитал книгу ФИО1, и у него сложилось впечатление, что руководство ОАО «Тольяттиазот» ведет неправильную политику, после ФИО1 предложил ему стать генеральным директором ОАО «Тольяттиазот», пояснив, что на заседании совета директоров 22.11.2015
через два месяца, и не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными (л.д. 32). Согласно п. 9.28 Устава ЗАО «СМЦ» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (л.д. 34). Согласно п. 9.29 Устава ЗАО «СМЦ» при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров должно быть проведено повторное собрание акционеров с той же повесткой дня (л.д. 34). Согласно протокола внеочередного повторного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «СМЦ» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3 сроком на 4 года (л.д. 40). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения площадью кв. м., кадастровый номер № зарегистрированы обременения - ипотека в пользу ФИО25: ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по
