Повышающий коэффициент на отопление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» (далее – Постановление № 435-ПП), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из неправомерности применения обществом повышающего коэффициента 12/7 к нормативу на отопление , поскольку действие Постановления № 435-ПП не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям сторон, возникшим до его принятия. Судами отмечено, что рассчитанные энергоснабжающей организацией количество и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд отопления) значительно превышают объемы и стоимость коммунальной услуги, предоставленной управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и подлежащей оплате собственниками жилых помещений многоквартирного дома. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вывод судов о незаконности

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» (далее – Постановление № 435-ПП), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из неправомерности применения обществом повышающего коэффициента 12/7 к нормативу на отопление , поскольку действие Постановления № 435-ПП не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям сторон, возникшим до его принятия. Суды указали, что рассчитанные энергоснабжающей организацией количество и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд отопления) значительно превышают объемы и стоимость коммунальной услуги, предоставленной управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и подлежащей оплате собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи

энергии за 2016 год, рассчитанный ресурсоснабжающей организацией для проведения корректировки, включен не только фактический объем потребления тепловой энергии в отдельных периодах (с 14.10.2016 по 31.12.2016 - в соответствии с отчетами о суточных параметрах теплоносителя; в январе и феврале 2016 года. - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии), но и нормативы потребления тепловой энергии (март, апрель 2016), а в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, с повышающим коэффициентом в размере 1,4. По итогам проверки составлен акт, выдано предписание, которым предписано произвести перерасчет размера платы по отоплению , сняв (стонировав) неправомерно начисленный объем тепловой энергии. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных

период истец поставлял ответчику коммунальный ресурс. На оплату стоимости повышающих коэффициентов за период с января по декабрь 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 593 974 руб. 01 коп.: - от 25.10.2017 № 3803 на сумму 91 541 руб. 78 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за период с января по июнь 2017 года) (л.д. 56-57), - от 25.10.2017 № 3800 на сумму 1 674 032 руб. 37 коп. ( повышающий коэффициент на отопление за период с января по июнь 2017 года) (л.д. 58-59), - от 25.10.2017 № 3805 на сумму 39 784 руб. 63 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за период с июля по сентябрь 2017 года) (л.д. 60-61), - от 25.10.2017 № 3801 на сумму 870 494 руб. 30 коп. (повышающий коэффициент на отопление за период с июля по сентябрь 2017 года) (л.д. 62-63), - от 31.10.2017 № 4300 на сумму 15 875 руб.

ул. Таежная, <...>, д. 7. На оплату стоимости повышающих коэффициентов за период с января по декабрь 2017 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 3 593 974 руб. 01 коп.: - от 25.10.2017 № 3803 на сумму 91 541 руб. 78 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за период с января по июнь 2017 года) (л.д. 56-57), - от 25.10.2017 № 3800 на сумму 1 674 032 руб. 37 коп. ( повышающий коэффициент на отопление за период с января по июнь 2017 года) (л.д. 58-59), - от 25.10.2017 № 3805 на сумму 39 784 руб. 63 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за период с июля по сентябрь 2017 года) (л.д. 60-61), - от 25.10.2017 № 3801 на сумму 870 494 руб. 30 коп. (повышающий коэффициент на отопление за период с июля по сентябрь 2017 года) (л.д. 62-63), - от 31.10.2017 № 4300 на сумму 15 875 руб.

2019г. ответчик потребил тепловую энергию на отопление (в т.ч. повышающий коэффициент) в объеме 77,351 Гкал на сумму 424 078,99руб. с учетом НДС. По состоянию на 21.03.2019г. потребители, проживающие в многоквартирных домах период с января 2019г. по февраль 2019г. произвели оплату за тепловую энергию на отопление в размере 180 326 руб. Оставшуюся неоплаченной разницу ООО «Глазурит» не оплатило. По состоянию на 21.03.2019г. задолженность ООО «Глазурит» перед АО «ТСК» составила за тепловую энергию (в т.ч. повышающий коэффициент) на отопление 243 752,99 руб. 21.12.2016 г. между ООО «Глазурит» (Исполнитель) и АО «Тамбовская сетевая компания» (Ресурсоснабжающая организация), заключен договор холодного водоснабжения №39Х, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать холодную воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Моршанск и указанных в Приложении №3 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать холодную воду. Согласно п.п. 4.3. и 4.5. договора оплата за холодное водоснабжение осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

дела следует, что уточненные сведения Письмами от 29.09.2009 г. и 16.11.2009 г. предоставлены в налоговый орган и истцу, где инвентаризационная стоимость домовладения на 01.01.2008 г. составила - 972 247 руб. л.д. 52, 53, 55 оборот), по состоянию на 01.01.2009 г. составила - 2 150 989 руб. . По обращению ФИО1 24.11.2009 г. были пересмотрены, уточнены и внесены в инвентарное дело ценностные и повышающие коэффициенты, уточнение которых не требовало проведения технической инвентаризации объекта (уточнен повышающий коэффициент на отопление по жилому дому - 3,62; уточнена стоимость измерителя за горячее водоснабжение - 42,13 ). Внесенные изменения привели к уменьшению инвентаризационной стоимости домовладения и она составила: на 01.01.2008г. - 486 427 руб., на 2009 г. – 1 076 161 руб. Указанные данные отражены в техническом паспорте на домовладение от 15.01.2010 г. Требование ФИО1 о пересмотре ценностного коэффициента (2,27 - согласно сборника норм для оценки строений, принадлежащих гражданам городской местности Коми АССР, утв. Министерством финансов

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО3 (наследственное дело №). Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО1 по уплате за предоставленные коммунальный услуги являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства. На основании изложенного, образовавшаяся задолженность ФИО1 за предоставленные коммунальные услуги подлежит взысканию с наследника ФИО3 Истец ГУП СК «Крайтеплоэнерго» предоставлял ответчику коммунальный ресурс – отопление, тепловая энергия на ГВС, повышающий коэффициент на отопление , горячая вода, несанкц. вмещат. в работу водомера, несанкц. вмеш. в работу ПУ, пени, установка ОДПУ, установка ОДПУ (водомер), услуга по ведению лицевого счета (абонирование), общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. Для расчетов с ресурсоснабжающими организациями ответчику был открыт лицевой счет <данные изъяты>. ФИО1, являющаяся потребителем тепловой энергии, обязан вносить платежи на расчетный счет истца, при этом отсутствие непосредственно письменного договора между сторонами, не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные

В ответе также указано, что от зачета денежных средств, оплаченных собственниками за повышающий коэффициент на топление за сентябрь-декабрь 2016 года, при оплате стоимости работ МУП «Комэнергоресурс» не отказывается, что нашло свое отражение в п. 2 Дополнительного соглашения от 29.10.2020 года. Так стороны по договору решили внести изменения в раздел 5 Договора «Цена договора и порядок оплаты» дополнив его п. 5.4 следующего содержания «При оплате стоимости работ Исполнитель учитывает денежные средства, оплаченные собственниками за повышающий коэффициент на отопление за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года». К данному ответу была приложена копия акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды жилого многоквартирного дома <адрес>. датированного 27.12.2016 года. При этом данный акт оформлен в нарушение положений Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного),