из того, что управлением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2013 и 2014 годах по кодам 0412.0011500.242.226, 0412.0011500.244.226, 0412.2560019.244.226, услуг образовательных учреждений по повышению квалификации помощника руководителя на сумму 84 000 рублей, а также государственных гражданских служащих на суммы 225 969 рублей 20 копеек и 233 882 рубля 40 копеек, поскольку оплату указанных расходов следовало производить по подразделу 0705 «профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации », целевой статье 4280100 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих». Отнесение управлением расходов по повышению квалификации государственных служащих на подраздел 0412 неправомерно, поскольку такое расходование нарушает нормы бюджетного законодательства и указаний № 171н и № 65н. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Нормы права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное
уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), обществом не обеспечена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; - в нарушение подпункта 5.12 пункта 5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, обществом не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации , переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.07.2014 № 401295 и вынесения постановления от 16.07.2014 № 524/07-03/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного
том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Отношения, связанные с деятельностью морских лоцманов, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112 (далее – Положение № 112). Порядок профессиональной подготовки и повышения квалификации морских лоцманов определен в разделе VI Положения № 112. Согласно пункту 26 Положения № 112 профессиональная подготовка и повышение квалификации морских лоцманов включает в себя подготовку кандидатов в морские лоцманы в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке; повышение квалификации морских лоцманов в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке. Повышение квалификации морских лоцманов осуществляется, в том числе, в случае необходимости осуществления лоцманской проводки в новом районе лоцманской проводки судов (пункт 27 Положения № 112). В соответствии с пунктом 28 Положения № 112 подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских
контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; - сопровождение и представление интересов предприятия в судах и надзорных органах исполнительной власти; - юридические консультации в сфере транспортной безопасности, а также уведомление об изменениях действующего законодательства в изучаемой области; - рекомендации по минимизации затрат на обеспечение транспортной безопасности с соблюдением требований законодательства; - консультация по разработке планов ОТБ; - разработка внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности СТИ и ТС; - повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве; - повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; - повышение квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве; - повышение квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ,
образом, по мнению общества, п. 1 предписания является недействительным, поскольку Методические рекомендации, содержащие требования о перечне документов, подтверждающих наличие ЛСО, применению не подлежат, так как согласно п. 10 указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, на них нельзя ссылаться при разрешении споров - факт правонарушения по п. 1 предписания об отсутствии ЛСО административным органом не доказан, а судом первой инстанции не установлен. Заявитель критически относится к п. 9-11 предписания, поскольку работники общества прошли повышение квалификации , что подтверждается копиями соответствующих удостоверений, имеющихся в материалах дела. Общество считает, что суд первой инстанции ошибочно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» (далее - Постановление № 610), которым установлены требования о прохождении квалификации в количестве 72 часов, поскольку данное постановление не распространяется на правоотношения в рамках обучения уполномоченных лиц в области чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС),
наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что частным учреждением дополнительного профессионального образования «Статус» указанные выше требования были нарушены, что является грубыми нарушениями лицензионных требований. Так согласно акта проверки, на момент ее проведения, было установлено, что у юридического лица отсутствуют разработанные и утвержденные следующие образовательные программы: каменщик (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 6 разряд); маляр (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 6 разряд); медник (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 6 разряд); облицовщик плиточник (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 5 разряд); оператор очистных сооружений (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 3 разряд); оператор теплового пункта (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 4 разряд); официант (профессиональная подготовка; повышение квалификации со 2 по 5 разряд); плотник (профессиональная подготовка; повышение
Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р она была принята для прохождения государственной гражданской службы Волгоградской области в отдел анализа муниципальных нормативных правовых актов государственно-правового управления аппарата Главы Администрации Волгоградской области в должности консультанта. С ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» была переведена на должность консультанта отдела регистра муниципальных нормативных правовых актов государственно-правового управления аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области. Повышение квалификации осуществляется не реже одного раза в три года. Однако, за весь период нахождения истца на государственной гражданской службе Волгоградской области в указанных должностях (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) в отношении нее не было организовано дополнительное профессиональное образование. Руководителем соответствующего органа по управлению государственной службой согласовывались индивидуальные планы профессионального развития (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которые предусматривали прохождение курсов повышение квалификации. Однако, истец не была направлена на повышение квалификации. В то же время, другие сотрудники государственно-правового
