(судебные заседания были проведены без явки сторон, это написано в тексте судебного решения, опубликованного на сайте суда); отсутствие предпринимателя ФИО1 среди контрагентов общества "Атлант НСК", этой информацией владеет Райффайзенбанк в рамках исполнения требований ЦБ РФ № 262-П, п. 1.12 приложения 2, проводя работу по идентификации общества "Атлант НСК" путем анализа операций клиента и запроса сведений о контрагентах от клиента. При наличии таких негативных факторов, как полагает предприниматель, банк был обязан установить клиенту " повышенный" уровень риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также проводить углубленный анализ операций клиента. Истец также указал, что прокуратурой города Новосибирска установлено следующее: общество "Атлант НСК" не находится (и не находилось) по месту регистрации <...> с апреля 2014 г. Данное помещение занимает общество с ограниченной ответственностью "НИК". Общество "Атлант НСК" деятельность не осуществляет. ФИО5 фактически директором общества "Атлант НСК" не является. Реальными представителями клиента являются неустановленные лица. При таких обстоятельствах, по
директором ООО «Феникс», банк пригласил истца на встречу с целью урегулировать конфликтную ситуацию, однако в согласованную дату на встречу с банком директор не явился, направив представителя. Посредством платформы «Знай своего клиента» (сервис, с помощью которого банк России информирует кредитные организации о том, насколько рискованную деятельность ведет тот или иной клиент с точки зрения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) банк получил информацию, о том, что истец имеет повышенный уровень риска с точки зрения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Банк воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5.3.6 Порядка открытия и обслуживания банковского счета (Приложение 3 к Правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (Договор банковского счета)) и применил к клиенту ограничительные меры, ограничив использование ДБО в части приема распоряжений на проведение операций по банковскому счету и других электронных документов (ЭД), о чем уведомил клиента. Считая, что основания для ограничения пользования
ПАО «Сбербанк России», но был им закрыт после того как в отношении Общества в рамках статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) были запрошены документы и пояснения по операциям по счету за период с 01.08.2017 по 27.10.2017; операции истца по данному счету были признаны подозрительными, сообщения по ним направлены Росфинмониторинг; Обществу был присвоен повышенный уровень риска , информация о Клиенте с кодом 4.05 внесена в автоматизированную систему ПАО «Сбербанк России» ФП «СТОП-ЛИСТ» АС ВИК 24.11.2017; действия Банка не оспаривались в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору банковского счета. Поскольку на момент обращения в марте 2018 года информация о негативных отношениях с Обществом с кодом 4.05 имелась в автоматизированной системе ФП «СТОП-ЛИСТ» АС ВИК, Банк правомерно отказал в заключении договора банковского счета. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении
от 19.06.2017 о предоставлении документов и информации по операциям, совершенным за период с 19.12.2016 по 16.06.2017 по счету, открытому в банке на основании договора № 353, указанный запрос также был направлен клиенту посредством смс-сообщения на номер, указанный в договоре № 353. К установленному сроку документы от истца в банк не поступили. Поскольку после проведения банком проверки по имеющимся у него сведениям, уполномоченным подразделением банка операции по счету предпринимателя признаны подозрительными, клиенту был установлен повышенный уровень риска , в связи с чем принято решение о приостановлении оказания услуг дистанционного банковского обслуживания, включая банковские карты путем вынесения заключения от 28.06.2018, при этом было установлено непредставление документов, отсутствие операций по выплате заработной платы, по оплате аренды, по расходам по эксплуатации транспортных средств, а также отсутствие налоговой нагрузки. Банк пришел к выводу о том, что проводимые по счету операции имеют признаки обналичивания денежных средств по корпоративной карте. Уведомлением от 03.07.2017, посредством смс-уведомления ответчик
контроля в организации. В соответствии с программой оценки риска, предусмотренной Правилами внутреннего контроля ОАО «Кировэнергосбыт», к деятельности, подверженной повышенному риску осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относятся клиенты, находящиеся на обслуживании в организации (срок, прошедший со дня принятия на обслуживание клиента) менее 1 года (п.8 приложения № 7 к правилам внутреннего контроля). Проверкой установлено, что в ОАО «Кировэнергосбыт» при принятии на обслуживание следующих клиентов, отвечающих признакам повышенной степени риска, повышенный уровень риска не присвоен и нигде не зафиксирован: 10.04.2013г. ЗАО «КРОНА» (<данные изъяты>); 17.10.2013г. ООО «Финансовые технологии» (<данные изъяты>). ООО «Финансовые технологии» зарегистрировано 07.12.2012г. (то есть менее чем за год до совершения финансовой операции), уставный фонд <данные изъяты> рублей, учредитель - нерезидент РФ, зарегистрированный в офшорной юрисдикции, при первичном заключении договоров за один календарный день предоставлено займов на сумму <данные изъяты> рублей. Отсутствие присвоения и фиксирования уровня риска клиентам подтверждает неисполнение в ОАО «Кировэнергосбыт» утвержденных
тарифы по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц и тарифы банка по договорам о ведении банковского счета, памятки об условиях использования карты, что подтверждается подписью истца. До заключения договора был ознакомлен со всеми существенными условиями и был согласен с ними. Клиент на постоянной основе получает денежные средства с назначением платежа за оплату строительных материалов, после зачисления которых в течение короткого промежутка времени денежные средства клиентом обналичиваются, в связи с чем банк присвоил данному клиенту повышенный уровень риска . Для отказа клиенту в совершении расходной операции банку необходимо получить от клиента надлежащим образом оформленное распоряжение на осуществление расходной операции на бумажном носителе, подписанное собственноручно. Таких распоряжений от клиента в банк не поступало. Клиент также вправе получить денежные средства в офисе банка, однако доказательств обращения в офис банка с соответствующим заявлением о получении денежных средств клиент не обращался. С целью получения данного документа в рамках исполнения рекомендаций, изложенных в Письме ЦБ РФ
в рамках заключенного с ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» договора. Однако, в нарушение требований вышеназванного законодательства подключение МБОУ к линиям газораспределительной системы произведено при отсутствии проектно-сметной документации, технических условий на подключение газового оборудования и договора на техническое обслуживание газового оборудования, а также других необходимых документов, установленных правилами потребления газа и эксплуатации газового оборудования. При этом, данное обстоятельство, в виду неверного подключения к системам газораспределительной системы и использования газового оборудования из-за отсутствия вышеназванной документации создают повышенный уровень риска возникновения негативных последствий связанных с возникновением пожара и взрывом обозначенного оборудования, в результате которых может быть причинен непоправимый вред жизни и здоровью обучающихся лиц, а также лиц из числа работников МБОУ, что является недопустимым. Одним из условий, способствующих этому, является отсутствие должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства МБОУ и непонимание важности данного вопроса, что в свою очередь привело к нарушениям обозначенного законодательства. С учетом вышеизложенного, руководству МБОУ в целях выправления
