грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. № 15), известь негашеная (кальция оксид) является опасным грузом ( № ООН 1910). Факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии выявлен в рамках проверки, проведенной в отношении общества 23 ноября 2017 г. должностным лицом отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта , послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного
№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»), В силу приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарнойбезопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта , непосредственно его обслуживающие. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
-Сургут» по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии). Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал. Арбитражный суд, выслушав представителей сторон ответчика, исследовав материалы дела, усматривает в действиях ОАО «Аэропорт-Сургут» состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, с 22 . по 29 января 2007 отделом надзора за пожарной безопасностью на транспорте управления ГПН Главного управления МЧС России по ХМАО- Югре в ходе проведения плановых мероприятий было установлено, что Открытое акционерное общество «Аэропорт-Сургут» осуществляет деятельность по эксплуатации склада ГСМ, резервуаров автозаправочной станции, заглубленного склада ГСМ, нефтеловушки с наружными сетями канализации, пункта налива топлива, резервуаров 4м РГС-4, эскады верхнего слива топлива без соответствующей лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на вид деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов». По данному
жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои аргументы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2013 Юго-Западной транспортной прокуратурой с участием старшего инженера отдела надзора за пожарной безопасностью на транспорте Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности на Павелецком вокзале г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «а». В ходе проверки выявлены нарушения СП 1.13130.2009. Свод правил Системы противодымной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171), а именно: помещение магазина, расположенного на территории Павелецкого вокзала по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д.
сооружений, а именно: - для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожаротушения; - монтажа, ремонта и обслуживания систем противопожарного водоснабжения; - монтажа, ремонта и обслуживания систем дымоудаления; - монтажа, ремонта и обслуживания систем молниезащиты; - проведения огнезащиты материалов, изделий, конструкций; - обслуживания и ремонта огнетушителей. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.07.2011 N 604. 04.07.2011 по факту нарушения лицензионных требований и условий государственным инспектором по пожарному надзору – начальником отделения по надзору за пожарной безопасностью на транспорте ОНД по муниципальному образованию г. Новый Уренгой УНД ГУ МЧС России по ЯНАО в отношении ООО «Пожавтоматика» в присутствии его законного представителя - директора Губка В.И. составлен протокол N 559 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем Отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой УНД ГУ МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности
оспариваемого распоряжения положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также заявитель ссылается на отсутствие проводимой проверки в сводном плане Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Начальником Отдела надзора за пожарной безопасностью на транспорте УГПН ГУ МЧС России по Свердловской области (ОНПБТ УГПН) подполковником внутренней службы ФИО3 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Положением об отделе надзора за пожарной безопасностью на транспорте управления государственного пожарного надзора (приложение № 5 к Приказу Главного управления МЧС России по Свердловской области) 29.10.2010 утвержден План-график проведения плановых мероприятий по контролю (надзору) на объектах Свердловской железной дороги на 2010 год. Во исполнение данного плана начальником ОНПБТ УГПН ФИО3 издано распоряжение от 28.01.2010
безопасности относится к обязанностям арендодателя. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, в период с 07 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года государственным инспектором г. Новый Уренгой по пожарному надзору - старшим инспектором отделения по надзору за пожарной безопасностью на транспорте отдела НД по МО г.Новый Уренгой ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Зима» на объектах: магазин «Лидия», расположенный по адресу <адрес> и магазин «Зима-Лето», расположенный по адресу <адрес>. По факту нарушений, выявленных в нежилом помещении магазина «Зима-Лето», указанным должностным лицом в отношении ООО «Зима» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4. КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
<данные изъяты> Дело № 12-63/2016 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Надым ЯНАО 30 марта 2016 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по надзору за пожарной безопасностью на транспорте ОНД по МО город Новый Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 4 февраля 2016 года, в соответствии с которым в отношении должностного лица ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил: Согласно протоколу
