АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 25 декабря 2009 года Дело № А60- 46490/2009- С11 Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Манина В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Маниным В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «КИТ-Кэпитал» (ИНН <***>) к Общественной организации Новосибирской области «Федерация пожарно-прикладного спорта », Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Мой друг», о взыскании 100416 рублей 67 копеек, при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 02.06.2009г., ответчики не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчиков. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод. Отвода суду не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М. при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1, действующей по доверенности от 31.02.2015 №02/2-8842, представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита» ФИО2, действующего по доверенности от 25.04.2016 и от 14.03.2016, представителей общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» ФИО3, действующей по доверенности от 25.03.2016 №16-16, В., действующей по доверенности от 23.08.2016 №88/16, представителей Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» ФИО4,, действующего на основании приказа №1/к от 27.02.2014, ФИО5, действующий по доверенности от 13.09.2016 №1261, директора общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года по делу №А57-1796/2016 (судья Калинина А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (410031, <...>,
службы по Саратовской области ФИО1, действующего по доверенности от 15.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А57-1796/2016 (судья А.В. Калинина) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (410012, ФИО2, ул. Им. Е.И. Пугачева, д. 98/100, пом. II, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 100 000 рублей, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация
проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу №А40-16921/14. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.03.2013г. между ОАО «МИС» (Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор №31/ПН/03-13 на выполнение работ по проектированию и реконструкции «Специальной пожарной части №2 (со зданием учебно-тренировочного комплекса по пожарно-прикладному спорту ) Специального управления федеральной противопожарной службы №22, Пензенская область» (далее - Объект). В соответствии с п.1.1, п.3.1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и вводу Объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные Договором. В нарушении п. Пунктом 4.1 Договора Подрядчик не исполнил обязательства по договору в сроки, установленные Договором, к выполнению работ не приступил. Письменных уведомлений о невозможности приступить к выполнению работ Ответчик в адрес Истца не направлял. Согласно п.
федеральных органов исполнительной власти (далее - лица, проходящие специальную службу) своих служебных обязанностей, и которые развиваются в рамках деятельности одного или нескольких федеральных органов исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 695 утвержден «Перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта», согласно которому к служебно-прикладным видам спорта, руководство развитием которых осуществляет МЧС России, относятся: многоборье спасателей МЧС России, спасательный спорт, пожарно-прикладной спорт . Суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что поощрительная выплата производится сотрудникам федеральных органов исполнительной власти за наличие спортивных разрядов и званий по служебно-прикладным видам спорта, связанным с выполнением служебных обязанностей, и использованием спортивных достижений в целях успешного выполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Доводы жалобы о том, что на момент подачи им рапорта об установлении
организационно-мобилизационного департамента генерал-майора ФИО11 <номер обезличен> от 09.09.2013г. (п.6) «Выплата производится только за наличие спортивного разряда или звания по одному из видов спорта, культивируемых МЧС России - пожарно-_прикладной спорт, спасательный спорт, многоборье спасателей МЧС России (постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <номер обезличен>)». В Приказе МЧС <номер обезличен> не указаны конкретные спортивные звания по видам спорта за которые выплачивается поощрительная выплата, следовательно, под звание мастера спорта международного класса подпадает не только пожарно-прикладной спорт , спасательный и многоборье спасателей МЧС, а также, например, лыжные гонки. Более того считает, что Письмо <номер обезличен> нельзя рассматривать как нормативный акт подлежащий применению, т.к. во-первых, оно не подписано министром ФИО13; во-вторых, оно отсутствует в свободном доступе. Таким образом, прекращение выплаты носит незаконный характер. <данные изъяты> должен возобновить поощрительную выплату, а также возместить невыплаченные поощрительные выплаты за август, сентябрь, октябрь. Просит взыскать с <данные изъяты> 61 500 рублей 00 копейки в возмещение
числе приемы), снизанные с выполнением военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти своих служебных обязанностей, и которые развиваются в рамках деятельности одного или нескольких федеральных органов исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утвержден перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта. Согласно данному перечню к служебно-прикладным видам спорта, руководство развитием которых осуществляет МЧС России, относятся: многоборье спасателей МЧС России; спасательный спорт; пожарно-прикладной спорт . По смыслу приведенных норм, выплаты за наличие спортивных званий, спортивных разрядов являются формой поощрения сотрудников МЧС России за высокий профессионализм при осуществлении служебной деятельности, который достигается, в том числе, спортивными достижениями, связанными с выполнением специальных действий и приемов, используемых сотрудниками при исполнении служебных обязанностей. Из чего следует, что основанием для установления данной поощрительной выплаты является наличие у сотрудника спортивных разрядов либо спортивных званий именно по одному из служебно-прикладных видов спорта. Согласно удостоверению
и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти (далее - лица, проходящие специальную службу) своих служебных обязанностей, и которые развиваются в рамках деятельности одного или нескольких федеральных органов исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 утвержден "Перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта", согласно которому к служебно-прикладным видам спорта, руководство развитием которых осуществляет МЧС России, относятся: многоборье спасателей МЧС России, спасательный спорт, пожарно-прикладной спорт . Из смысла указанных выше норм права следует, что поощрительная выплата производится сотрудникам федеральных органов исполнительной власти за наличие спортивных разрядов и званий именно по служебно-прикладным видам спорта, связанного с выполнением служебных обязанностей, и использования спортивных достижений в целях успешного выполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №П Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму ФИО1 присвоено звание «мастера спорта России по
