Пожизненное права пользование неосновательное обогащение квартира - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поскольку в период 2014 – 2016 годов имела место государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок общей площадью 149 771 кв.м., ответчик оплачивал земельный налог. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4275/11 от 06.09.2011, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения . Оно в любом случае включает

недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента государственной регистрации за ним одного из названных прав. Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением . В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Общая сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период июль

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента государственной регистрации за ним одного из названных прав. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13). В соответствии

недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента государственной регистрации за ним одного из названных прав. Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением . Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 30.04.2018 составляет 210671 руб. 88 коп. Во исполнение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, Администрацией г.

правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поскольку в период 2014 - 2016 годов имела место государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок общей площадью 149 771 кв.м, ответчик оплачивал земельный налог. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4275/11 от 06.09.2011, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения . Оно в любом случае включает

договор пожизненного содержания с иждивением. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут. Одновременно с прекращением действия договора пожизненного содержания с иждивением, прекращением права собственности Новоселовой Е.Н. на квартиру по <адрес>, ответчик и члены ее семьи утратили права на владение и пользование жилым помещением. Таким образом, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены ее семьи проживали в квартире, принадлежащей истцу, не имея на то никаких законных оснований. Истец неоднократно требовала от ответчика и членов ее семьи съехать из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик с момента вступления решения суда в законную силу возникло неосновательное обогащение, поскольку с указанного времени квартира находилась в незаконном пользовании ответчицы, которая сберегла за счет истца денежные средства за найм жилья. Кроме того, ответчики до ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали расходы по содержанию

заключенного между Инновационной Ассоциацией «РОСТ и ООО «Ассоциация «РОСТ», право собственности на квартиру перешло к ООО «Ассоциация «РОСТ». В соответствии с п.9 договора квартира продана с обременением пожизненным правом пользования, закрепленным за В.Т.А. и Р.И.А. 01 июля 2008 года между В.Т.А. и ООО «Ассоциация РОСТ» заключен договор рентной купли-продажи квартиры, в соответствии с которым определены условия выплаты ренты. Вышеуказанные договоры в установленном порядке никем не оспорены, недействительными не признаны, по настоящему делу требований о признании договоров недействительными истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах, исходя из того, что право собственности ответчика возникло на основании договора от 17 июня 1998 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для вывода о получении ООО «Ассоциация «РОСТ» неосновательного обогащения в виде спорной квартиры отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание договоров от 01 октября 1992 года и 01 июля 1998 года, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. В

выплате Р. пожизненно ежемесячно 5000 руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда на момент выплаты, подлежащих пропорциональному изменению при увеличении размера минимальной оплаты труда. Также получатель ренты С. сохранил право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. На основании указанного договора пожизненной ренты Хролович Ю.С. 03 октября 2007 года зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............. 21 мая 2013 года Хролович Ю.С. заключил договор коммерческого найма жилого помещения на указанную квартиру с С.. Исходя из п. 7.5 договора коммерческого найма жилого помещения денежные средства перечисляются на счет Р. по согласованию сторон. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что денежные средства, перечисляемые Р. ежемесячно в размере 25000 руб., также выдавались в долг на строительство дома Р.. Стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенных прав, а при наличии договорных отношений нельзя признать денежные средства перечисленные в рамках договора коммерческого найма жилого помещения от 21 мая 2013 года неосновательным обогащением , в

определяющих порядок срок и условия проживания, при вселении ответчика в квартиру 1 сентября 2019 года между сторонами достигнуто не было. 8 ноября 2019 года между Кискиным Р.А. и Кискиным А.В. заключено соглашение, по условиям которого Кискин Р.А. предоставил Кискину А.В. право пожизненного проживания в квартире по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Кискин А.В. с 1 августа 2019 года был вселен в квартиру, принадлежащую истцу Кискику Р.А. в качестве члена семьи собственника, имеет право пожизненного пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. С выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и убытков, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано необоснованным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Таким образом, необходимым условием