Ппт линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (ППТ). Комитет письмом от 19.12.2022 № 01-15-18187/22-0-1 уведомил Общество о несогласии с расторжением Контракта в одностороннем порядке со ссылкой на то, что в отсутствие положительных заключений государственных экспертиз по всем этапам строительства Объекта результат Контракта не является достигнутым, а проектная документация, разработанная в рамках исполнения Контракта, не представляет для Комитета потребительской ценности; подписание актов о приемке выполненных работ не является обстоятельством, препятствующим к предъявлению замечаний подрядчику; отсутствие ППТ линейного объекта не являлось препятствием для исполнения условий Контракта, а большая часть замечаний не связана с отсутствием ППТ; постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 547 утвержден ППТ для размещения линейного объекта «Участок Лахтинско-Правобережной линии от станции «Спасская» до станции «Морской фасад», а постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.09.2022 № 827 утвержден ППТ вестибюля станции «Гавань»; об утверждении данной документации сообщено подрядчику письмом Комитета от 22.09.2020 № 01-10-4645/20-0-0, а также поручено подготовить проектную документацию по Объекту к

государственного контракта не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе, в связи с чем неустойка не подлежит начислению и взысканию. Кроме того, до настоящего времени Заказчиком не получено разрешение на строительство Объекта, возможность его получения также отсутствует в связи с не утверждением ППТ линейного объекта , а также не освобождением земельных участков для размещения объекта, в связи с чем Подрядчику затруднительно привлечь к выполнению работ всех необходимых субподрядчиков в отсутствии разрешения на строительство и при вероятности привлечения таких участников строительства к административной ответственности. Контрактом предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектной документацией (п.1.1 Контракта). Пунктом 5.1.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить техническую документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по Объекту.

в Распоряжениях Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) № 125 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 5-7, том 4 л.д. 23-25). № 126 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 8-10. том 4 л.д. 26-28). № 127 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 11-13. том 4 л.д. 29-31). № 128 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 14-16. том 4 л.д. 32-34) об оформлении и предоставлении в Москомархитектуру проекта технического задания на подготовку ППТ линейного объекта - строительство кабельного коллектора Т-7, Т-8, Т-9, Т-15, о подготовке материалов для проведения публичных слушаний, участие совместно с Подрядчиком в публичных слушаниях, состоявшихся 06.11.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 26.11.2019 г. № 1390 (коллектор Т-7) (том 2 л.д. 29- 35); 06.11.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 26.11.2019 г. № 1375 (коллектор Т-15) (том 2 л.д. 34-55); 18.07.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 25.07.2019 г.

контракта в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (ППТ). Заказчик письмом от 19.12.2022 № 01-15-18187/22-0-1 уведомил подрядчика о несогласии с расторжением контракта в одностороннем порядке со ссылкой на то, что в отсутствие положительных заключений государственных экспертиз по всем этапам строительства объекта результат контракта не является достигнутым, а проектная документация, разработанная в рамках исполнения контракта, не представляет для Комитета потребительской ценности; отсутствие ППТ линейного объекта не являлось препятствием для исполнения условий контракта, а большая часть замечаний не связана с отсутствием ППТ; постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 547 утвержден ППТ для размещения линейного объекта «Участок Лахтинско-Правобережной линии от станции «Спасская» до станции «Морской фасад», а постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.09.2022 № 827 утвержден ППТ вестибюля станции «Гавань»; об утверждении данной документации сообщено подрядчику письмом Комитета от 22.09.2020 № 01-10-4645/20-0-0, а также поручено подготовить проектную документацию по объекту к

изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право пользования земельным участком перешло ФИО2 по договору дарения жилого дома от ФИО7 (родного дяди), зарегистрированного МУП «Щелковское БТИ», записан <данные изъяты> в реестровую книгу под <данные изъяты>, инвентарное дело <данные изъяты>. Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО8, установлено, что исследуемый земельный участок своими границами не попадает в границы территории утвержденных ППТ линейных объектов , т.е. расположен за пределами красных линий данной территории. В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 15, 25, 59 ЗК РФ и принимая во внимание экспертное заключение, суд верно пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО2 не попадает в границы территории утвержденных ППТ линейных объектов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению Главного управления

Вместе с тем, указанный довод административным ответчиком не доказан, и опровергается иными представленными доказательствами по делу. Из представленного в материалы дела Генерального плана городского поселения Щелково (л.д.38-42), размещенного на официальном сайте Администрации г.о.Щелково, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области №668/68-171-НПА, с картой планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах поселения, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № своими границами не попадает в границы территорий, утвержденных ППТ линейных объектов , и расположен за пределами красных линий данных территорий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне планируемого строительства автодороги регионального значения. Иных достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика не основан на законе, административный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить

№, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком перешло ФИО1 ФИО12 по договору дарения жилого дома от ФИО2 (родного дяди), зарегистрированного МУП «<данные изъяты> БТИ», записан 26.06.1997г. в реестровую книгу под №, инвентарное дело №. Определением Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО7, установлено, что исследуемый земельный участок своими границами не попадает в границы территории утвержденных ППТ линейных объектов , т.е. расположен за пределами красных линий данной территории. На обозрение суда представлен единственный вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>, уч-к 5), которые не являются объектами данной экспертизы; фактических ограждений исследуемого земельного участка, которые имеются на местности; принятых крайних поворотных точек фактического ограждения с фасадной стороны земельного участка (<адрес>), следующим образом:

Крым от 30 марта 2017 года №327-р (т. 1 л.д. 8-9). В пункте 1 данного распоряжения утверждены изменения в документацию по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный»: подпункт 1 Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный. Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Графическая часть. 1317/ДПТ-4- ППТ-ОЧ-ГЧ. Том 4.1.1.1; подпункт 2 Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный. Проект планировки территории. Положение о размещении линейного объекта . 1317/ДПТ-4-ППТ-ОЧ-ПЗ. Том 4.1.1.2; подпункт 3 Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный. Проект межевания территории. Основная часть проекта межевания. Графическая часть. Чертеж межевания территории. Приложение 9. 1317/ДПТ-4-ПМТ-ОЧ-ГЧ. Том 4.2.1.1; подпункт 4 Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный. Проект межевания территории. Основная часть проекта межевания территории.