информации, скорость передачи и обработки, размеры кодов предоставления информации, объем информации (измеряется в битах) и т.п. Таким образом, на синтаксическом уровне информацию можно измерить с помощью определенных технических характеристик, через которые определяется снижение или повышение информативности. Семантическая мера информации применяется для измерения смыслового содержания информации, связывает семантические свойства информации со способностью пользователя принимать поступившее сообщение. Количество семантической информации изменяется в зависимости от соотношения между смысловым содержанием информации и совокупностью сведений, которыми располагает пользователь. Прагматическая мера информации определяется ее полезностью для достижения пользователем поставленной цели. С учетом предоставленной заявителем литературы можно сделать вывод, что повышение информативности, то есть изменение меры информации, может быть охарактеризовано определенными техническими характеристиками, вследствие чего вывод Роспатента о том, что повышение информативности не представляет собой характеристику какого-либо технического эффекта представляется недостаточно обоснованным. Вместе с тем, для того, чтобы признать заявленный результат техническим, заявителю необходимо было указать, какая мера информации, определяемая через технический эффект, явление, свойство, изменяется,
правосудия Арбитражным судом Хабаровского края. Согласно заключению эксперта ФИО43 от 16.09.2019 спорное высказывание ФИО3 имеет форму утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Суд первой инстанции выполнил самостоятельный семантический и прагматический анализ оспариваемых фраз, но не привел его обоснования. Суд не привел обоснование выводов об интонации речи и ее форме в виде вопроса; из стенограммы совещания следует, что произнесенное носит повествовательный, а не вопросительный характер; иронический характер высказывания и использование слов в переносном значении не освобождает от исков о защите доброго имени. Спорное утверждение относится к истцу и не соответствует действительности. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2020 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет. Правительство Хабаровского края направило отзыв на жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении. Полагает отказ суда передать дело в Арбитражный суд
отрицательной информации, они функционально предназначены на ее получение. Следовательно, анализируемое текстовое обращение не содержит негативных сведений о *** *** ФИО1, о ее личных, моральных и деловых качествах. Видео и аудиоинформация, размещенная ФИО2 в видеохостинге YouTub с наименованием *** и имеющимся под ним комментарием «Да, надо, чтобы об этом беспределе узнали в вышестоящих структурах. Чтобы беспредельщики понесли наказание за сломанные жизни, покалеченные судьбы» включает слова «произвол», «беспредел», «беспредельщики», которые имеют отрицательную коннотацию, представляющую собой разновидность прагматическойинформации , отражающей не сами предметы и явления как таковые, а определенное отношение к ним. В связи с чем можно сделать вывод, что анализируемая видео и аудиоинформация выражает: 1) негативное отношение автора к действиям лиц, обобщенно названных «беспредельщики». 2) желание автора, выраженное модальным словом «надо», донести изложенную им информацию до «вышестоящих структур» с целью наказания «беспредельщиков». Размещенный в сети видеоролик также включает высказывание: «Может кто-то пострадал от действия *** зовут ее ФИО1. Я знаю, что
(вопросительные предложения, которые предполагают ответ) не могут передавать ни положительной, ни отрицательной информации, они функционально предназначены на ее получение. Следовательно, анализируемое текстовое обращение не содержит негативных сведений о начальнике отдела образования администрации МО г. Медногорск ФИО1, о ее личных, моральных и деловых качествах. Видео и аудиоинформация, размещенная ФИО3 в <данные изъяты> с наименованием <данные изъяты> и имеющимся под ним комментарием <данные изъяты> включает слова «произвол», «беспредел», «беспредельщики», которые имеют отрицательную коннотацию, представляющую собой разновидность прагматическойинформации , отражающей не сами предметы и явления как таковые, а определенное отношение к ним. В связи с чем можно сделать вывод, что анализируемая видео и аудиоинформация выражает: 1) негативное отношение автора к действиям лиц, обобщенно названных «беспредельщики». 2) желание автора, выраженное модальным словом «надо», донести изложенную им информацию до «вышестоящих структур» с целью наказания «беспредельщиков». Размещенный в сети видеоролик также включает высказывание: <данные изъяты>, по сути, повторяющее прокомментированное выше текстовое обращение. Однако предложение <данные
излагаемым событиям и фактам. 2. Высказывания текста (а)-(г), (ж), (и), (к)-(м) (см. описательную часть ответа на предыдущий вопрос) являются по языковой форме категорическими и критическими утверждениями о фактах, на прагматическом уровне оформлены как достоверные, то есть говорящий (интервьюируемый ФИО3) берет на себя ответственность за истинность утверждаемого. Присутствие в (в) высказывании вводного слова «наверное» выражает субъективную модальность. Особенность (з) высказывания, содержащего обозначение эмоции дискомфорта «мне стыдно» в том, что его содержание – оценка такой формы поведения, как «мы все допустили к власти столь недалеких и алчных людей». Оценочное утверждение (д) не может быть ни истинным, ни ложным, поскольку утверждает актуальную для говорящего ценность. 3. В тексте интервью в негативно оцениваемом контексте имеются негативные сведения в форме утверждений, в т.ч. критических, содержащих информацию о нарушении г-ном ФИО1 и его окружения в АП РБ действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов. Оценка личности и деятельности Б.Г. Юмадилова в должности президента АП РБ осуществляется
( прагматическая, оценочная) функция. Предположения и субъективные оценочные суждения ответчика <ФИО>1 не могут быть проверены на соответствие их действительности. Из доводов представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня Земского собрания был вопрос «о согласовании вопроса об оказании имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Куединского района». Депутаты отказали в согласовании данного вопроса. Из показаний свидетеля <ФИО>3 следует, что в протоколе заседания Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ искажены итоги голосования по вопросу № о согласовании вопроса об оказании имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, что подтверждается протоколом заседания Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62). Указанные обстоятельства послужили причиной к возникновению у ответчика <ФИО>1 субъективных убеждений, которые изложены в оспариваемом названии (заголовке) статьи. Суд учитывает, что название (заголовок) статьи ответчика, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе. В оспариваемом названии (заголовок) статьи отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент. Передаваемая, по мнению истца, негативная информация имеет
