Федерации 28 июля 2008 г. № 30, «Российской газете» 1 августа 2008 г. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа. Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ. Раздел II Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определяет права и обязанности сторон по договору. Предоставляя гражданину право ставить вопрос о снижении размера платы за поставленный газ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком газа, требовать внесения в условия договора изменения об определении объема потребленного газа по показаниям
сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, разрешая спор, руководствовался статьями 8, 395, 1102, 1107 ГК РФ и, удовлетворяя иск, исходил из отсутствия доказательств оказания коллегией адвокатов юридических услуг на перечисленную сумму денежных средств, сделав вывод о возникновении на стороне коллегии неосновательного обогащения. Между тем судами не учтено следующее. Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов,
условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников. В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы
заключенные между компанией и должником: договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2020; договоры уступки права требования (цессии) № 2808/20 от 28.08.2020, № 1412/20 от 14.12.2020, № 2201/21 от 22.01.2021, соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.11.2020, 28.08.2020, 14.12.2020, 22.01.2021, применены последствия недействительности сделок путем обязания компании возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство - LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN <***>, с компании в пользу должника взыскано 10 101 478,50 руб. Восстановлены права и обязанности сторон в первоначальном положении, существовавшем до совершения зачетов от 19.11.2020, 28.08.2020, 14.12.2020, 22.01.2021. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального
№ <***>, открытого в банке, по досрочному погашению основного долга по кредитному договору от 26.04.2017 № 57/1-2017 в сумме 12 470 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность банка перед общество «ПП «НГМ» по счету № <***> в размере 12 470 000 руб.; восстановлена задолженность общества «ПП «НГМ» перед банком по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 26.04.2017 № 57/1-2017 в размере 12 470 000 руб.; признаны восстановленными права залога, права и обязанности сторон по договорам поручительства. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты в этой части отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Управление в обоснование заявленных исковых требований сослалось на часть 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), согласно которой органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных
№, ФС №, которые были выданы Арбитражным судом Кемеровской области. Из указанного мирового соглашения следует, что стороны согласовали отсрочку и рассрочку исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 № и в отношении ФИО1 № в целях исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.09.2015. По их мнению, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016, является гражданско-правовой сделкой, изменяющей права и обязанности сторон по договору. Полагают, что данные обстоятельства привели к изменению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и неблагоприятным последствиям для них, в связи с чем, просят признать поручительство по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными с 14.07.2016. Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные
в соответствие с фактическими задачами и функциями государственного органа, подразделения и фактически выполнявшимися истцом обязанностями. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 14, 15, 23, 24, 29, 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 июля 2022 года № 29-П, исходил из того, что условия заключенного между государственным гражданским служащим и представителем нанимателя служебного контракта, в том числе права и обязанности сторон , должностной регламент государственного гражданского служащего относятся к существенным условиям контракта, изменение которых допускается только по соглашению сторон, по инициативе нанимателя существенные условия служебного контракта могут быть изменены в случае изменения существенных условий служебной деятельности при продолжении гражданским служащим служебной деятельности без изменения должностных обязанностей. Проанализировав должностные обязанности истца, предусмотренные должностным регламентом от 01 апреля 2019 года, и обязанности, предусмотренные должностным регламентом от 20 июля 2021 года, положения Инструкции по делопроизводству в ГУ
