алиментам уклонялся. Документы, подтверждающие погашение данной задолженности, в материалах дела отсутствуют. Исходя из избранного сторонами способа защиты их прав путем оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судебного исполнителя по определению задолженности по алиментам разрешение заявленных требований необходимо выяснение вопроса о наличии у ФИО2 на дату повторного возбуждения исполнительного производства задолженности по алиментам, образовавшейся до наступления совершеннолетия детей, а также о ее размере, определенном в соответствии с приведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации. При этом установленная частью 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностьсудебногопристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождала заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной частью 1 этой же статьи Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, свидетельствующих, в частности, об наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава - исполнителя произвести расчет задолженности с применением правил пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации Без выяснения приведенных обстоятельств
России по Калининградской области, выразившегося в неисполнении судебного решения. Административные истцы просили суд возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда обязанность устранить допущенные нарушения закона путем восстановления прав взыскателя. Иски мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2007 года на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 и ее сыну ФИО2 жилое помещение площадью не менее 29 кв. м. До настоящего времени указанное решение не исполнено. Эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение данного решения должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда, совершено не было. Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, предлагаемые должником административным истцам на протяжении трех лет одни и те же комнаты общей площадью 31.8 кв. м не отвечают требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение. Формальный осмотр помещения и передача ключей
об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя , реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании статьи 13 Закона о судебных приставах (в редакции, действовавшей в спорный период) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является А75-5485/2012 принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя , реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции – выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ). Права и обязанности судебного пристава-исполнителя , реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве. Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон
и платежей, как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, правомерно удовлетворил заявленные ООО УК «Юго-Восток 3» требования. Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» также указывает на то, что судом к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2011. Судебная коллегия не принимает указанный довод, поскольку обжалуемым определением права и обязанности судебного пристава-исполнителя не затронуты, его действия в рамках настоящего спора не обжаловались. Кроме того, судом первой инстанции отсрочка исполнения решения от 24.08.2011 года по делу № А06-2836/2011 была предоставлена до 15 апреля 2012 года, то есть до даты, истекшей к настоящему моменту. Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу статьи 218 КАС РФ защите подлежит только нарушенное право гражданина, предъявление административного иска с противоправной целью и в нарушение прав третьих лиц противоречит процессуальному законодательству. Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах". Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам
не указано, какое конкретно имущество необходимо возвратить истцу, его характеристики, не представлено документов, подтверждающих право истца на данное имущество. Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части указания на необходимость представления доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с заявленными требованиями, поскольку обязательность соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику для данной категории споров федеральным законом не предусмотрена. Также определение судьи подлежит отмене в части указания на необходимость обоснования, какие права и обязанности судебного пристава-исполнителя затрагиваются данным спором, и представления документов, подтверждающих право истца на истребуемое имущество: разрешение этих вопросов в соответствии со статьей 148 ГПК РФ осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка законности и обоснованности иска судом на стадии принятия заявления к производству суда не соответствует положениям статей 2, 148, 150 ГПК РФ. Отмена обжалуемого определения в указанной части на основании неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК
не сообщила письменно взыскателю ФИО1 о проведенных судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в период с <дата> по настоящее время исполнительных действиях и мероприятиях, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, и просит обязать устранить допущенные нарушения. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части, поскольку нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно, статья 12, которая определяет права и обязанности судебного пристава-исполнителя , не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя письменно сообщать взыскателю о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мероприятиях. При этом суд отмечает, что взыскатель ФИО1 не лишена права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области. В своем заявлении административный истец ФИО1 указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного
