документации, истец 25.06.2014 (исх. №276) в адрес ООО «РН Комсомольский-НПЗ» направил новый расчет стоимости работ на сумму 105 169 577 руб., а также новую откорректированную разделительную ведомость поставки ТМЦ, просил их проверить, утвердить и разрешить откорректировать договор №1 от 01.02.2012. Сведений о том, что в договор были внесены изменения согласно указанного предложения истца, судом не установлено. При этом, 31.03.2014 к договору подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, с указанной даты права и обязанности заказчика по договору подряда №1 от 01.02.2012 перешли к ООО «НК «Роснефть». Поскольку ООО «РН Комсомольский-НПЗ» стороной по договору не является, то апелляционный суд пришел к выводу, что направление указанным обществом в адрес подрядной организации сметных расчетов, предусматривающих иные коэффициенты, не свидетельствует об установлении по договору новой цены в связи с их применением. В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим
заказчика на основании отдельно заключаемых договоров между сторонами. Приобретение материалов и оборудования напрямую у заказчика для целей строительства объекта осуществлялось обществом посредством договора реализации материально-технических ресурсов от 07.09.2009 № 1251 (далее – договор реализации), заключенного организацией и обществом. Заключая договор реализации, организация действовала от своего имени, но по поручению и за счет компании на основании агентского договора от 01.10.2006 № 527/0002406/1524Д, исполняемого компанией и организацией, на что указано в преамбуле договора. Права и обязанности заказчика по договору подряда перешли от организации к компании на основании соглашения о перемене лица в обязательстве от 24.04.2014. С указанной даты организация исполняла договор подряда в качестве технического заказчика, полномочия которого установлены договором на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2014 № 100013/05763Д. Пунктами 25.2 и 25.2.2 договора подряда установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика при наличии оснований, указанных в договоре. Стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем
- не позднее 31.12.2012. 15.10.2010 ООО «Строительное управление Иркутского керамического завода» реорганизовано в форме выделения ООО «Доходный дом», место нахождения: <...>. В собственность ООО «Доходный дом» переданы: земельный участок площадью 2028 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:1869, административное трехэтажное здание общей площадью 1148,5 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:0360:25:401:001:020297160. По договору цессии № 1-07 от 01.07.2011 ООО «Строительное управление Иркутского керамического завода» передало ООО «Доходный дом» все права и обязанности заказчика по договору подряда на строительство административных зданий № 18-05ПД от 18.05.2010, все права на строящиеся объекты недвижимости на земельной участке по ул. Карла Маркса, 15а. Письмом № 1 от 10.11.2012 ООО «Мегалит» уведомило ООО «Доходный дом» о завершении строительства, при этом указало, что фактически на земельном участке без превышения сметной стоимости и с фактическим соблюдением параметров разрешений на строительство (в части площадей, объема, этажности) построено одно двухэтажное с подвалом административное нежилое здание. В процессе
4 836 967 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 131 руб. 41 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 775 руб. 50 коп. Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Управление тепловыми сетями" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что права и обязанности заказчика по договору подряда №8 от 04.09.2012 дважды передавались без согласия ЗАО "Управление тепловыми сетями". Между тем договор подряда является сделкой, в которой каждая из сторон одновременно является и должником, и кредитором, в связи с чем, замена стороны имеет признаки и уступки требования, и перевода долга, должна соответствовать как правилам параграфа 1, так и правилам параграфа 2 главы 24 ГК РФ. Принятые судом в качестве доказательств признания задолженности акты сверок от 23.11.2012 и от 01.01.2013
дополнительными соглашениями №№ 1-14 (далее - договор подряда), по условиям которого генподрядчик обязуется оплатить, а подрядчик выполнить работы по строительству объекта: «ЦПС» по стройке: «Обустройство опытно-промышленных участков Новопортовского месторождения на период пробной эксплуатации. Расширение ЦПС, обустройство кустов 1 и 2, ПСП на м. Каменный» (далее - объект). Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2013 между ООО «Газпромнефть-Развитие» (первоначальный заказчик), ООО «Газпром нефть Новый порт» (новый заказчик) и ООО «Мостострой-12» (подрядчик) права и обязанности заказчика по договору подряда перешли к новому заказчику ООО «Газпром нефть Новый порт». Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2013 № 13 стоимость работ по договору составляет не более 4 000 806 287,54 руб., в том числе НДС 610 292 484,54 руб., срок выполнения работ с 01.03.2012 по 30.09.2014. Согласно пункту 7.39 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013 № 11 к договору подряда подрядчик, не ограничивая своих обязательств и ответственности по настоящему договору, в срок не позднее
изъяты>» (подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол от 13.12.2002) заключен договор подряда №№ на выполнение работ по продолжению строительства спортивно-оздоровительного комплекса в парке «<данные изъяты>» в г.Кирове. Распоряжением Правительства Кировской области от 11.05.2010 № № указанный объект незавершенного строительства с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принят из муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» в собственность Кировской области. В соответствии с соглашением от 17.09.2010 №№ о перемене стороны по договору подряда права и обязанности заказчика по договору подряда от 23.12.2002№№ переданы КОГУ «УКС». Дополнительным соглашением от 25.11.2010 №№ к договору подряда от 23.12.2002 №№ стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по вине подрядчика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления санкции за каждый день просрочки (неисполнения) обязательств, от стоимости не выполненных (несвоевременно выполненных) работ. Доводы ФИО1 о том, что к правоотношениям сторон по вышеуказанному договору подряда не
школа» по адресу: <адрес> без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что не позволяет установить соответствие данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и влечет нарушение права граждан на получение образования в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям безопасности. Заказчиком строительства в соответствии с Соглашением «О смене лиц в обязательствах» от ДД.ММ.ГГГГ является Администрация МО «Турочакский район», которая приняла все права и обязательства распорядителя бюджетных средств, а также права и обязанности Заказчика по договору подряда на строительство объекта № № «Основная общеобразовательная школа на 50 учащихся с интернатом на 10 мест в <адрес> Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на администрацию муниципального образования «Турочакский район», допустившую осуществление общеобразовательной деятельности филиалом «Курмач-Байгольская ООШ» в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию,
<адрес>. Согласно п. 2.2 договора срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 6 648 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости работ полностью исполнены. В связи с приобретением помещения 12.11.2019г. между ней и ФИО2 заключен договор о замене лиц в обязательстве по договору подряда на поставку оборудования и проведении ремонтно-отделочных работ № согласно которому ФИО2 передала, а она приняла на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по договору подряда на условиях указанного договора подряда, о чем уведомили ФИО14 Ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором подряда, не исполнены, в связи с чем, 20.01.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление с требованием выполнить предусмотренные договором работы. 27.11.2020г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Третье лицо, ФИО2 предъявила самостоятельные требования к ФИО15 ФИО3 о признании недействительным договора о
с последующим заключением договора на долевое участие для окончания работ после расторжения договора с ООО «УКС «Волжскстрой». 20 октября 2004 года ООО «УКС «Волжскстрой» (заказчик) и ТСЖ (застройщик) заключено соглашение о замене застройщика (заказчика) в договоре подряда № на завершение строительства жилого , в соответствии с которым все функции Застройщика-Заказчика перешли к ТСЖ которое становится стороной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства жилого . Застройщик обязуется осуществлять все права и обязанности Заказчика по договору подряда № от 01 июля 2004 года, права и обязанности Заказчика переходят к Застройщику с момента заключения настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая меры по обеспечению обязательств. При этом, Застройщик освобождает Заказчика от всех требований дольщиков по объекту строительства. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2005 год, вступившим в законную силу 20 июня 2005 года за ним признано право
