Права и законные интересы лица привлекаемого к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений закреплены в качестве задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Реализация указанных задач законодательства об административных правонарушениях обусловлена соблюдением процессуальной формы деятельности административных органов в целях обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности . Комплекс законодательно закрепленных процессуальных действий, осуществляемых уполномоченным на то органом или должностным лицом в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения принятого по делу решения, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, включает, помимо прочего, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их юридическое оформление путем составления соответствующего протокола. 3.1. Кодекс об административных

исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности , тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности

полагает административный истец в апелляционной жалобе, не регулирует и, следовательно, прав и законных интересов ФИО2. на обжалование в установленный законом срок постановления по делу об административном правонарушении не нарушает. При таких данных суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о несоответствии абзаца шестого пункта 34 Правил статьям 30.3, 31.1 КоАП РФ, предусматривающим сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29* постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного требования, даны по вопросу срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в случае, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности , была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении)

размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. Факт правонарушения установлен судебными инстанциями и не оспаривается ООО «Сампа». Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении Учреждением сроков составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что нарушение сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены судебных актов, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности . Довод ООО «Сампа» о неправомерности вынесения решения о конфискации продукции кассационной инстанцией отклоняется. В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одними тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Как часть 1, так и часть 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривают в качестве меры наказания помимо наложения штрафа в определенном размере обязательную конфискацию

не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности . Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, выводы судов о том, что в арбитражном суде не подлежат рассмотрению дела по заявлению о признании недействительным и отмене протокола об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем арбитражный суд в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150

не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности . Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, вывод судов о том, что в арбитражном суде не подлежат рассмотрению дела по заявлению о признании недействительным и отмене протокола об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем арбитражный суд в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150

обстоятельства, заявитель не представил; утверждение предпринимателя о пересечении границы данным транспортным средством без пассажиров суды отклонили как голословное. Установив изложенные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Судами установлено, что процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности , соблюдены, процессуальных нарушений не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено; оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя ФИО1 от административной ответственности не имеется. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой законности обжалуемых судебных актов путем установления правильности применения норм материального права и

000 руб. Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что в рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Суды правомерно установили, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности , при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,

на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Вина АО «Гжельский фарфоровый завод» не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Общества, а также другими документами. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности , при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Действия АО «Гжельский фарфоровый завод» по ст.8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление суда основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Довод жалобы

о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности . Правильность же составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и

решений, принятых по делам об административных правонарушениях. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, фиксирующим событие административного правонарушения. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности . С учетом изложенного, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия к производству суда и рассмотрения жалобы ФИО1, поданной на протокол об административном правонарушении, является правильным и соответствует положениям законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья

Однако должностным лицом при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не рассмотрено ходатайство об объединении трех дел в одно производство. Имеющееся постановление об отказе в удовлетворении ходатайства суд не может признать объективным, поскольку оно не мотивировано, формально,, является отпиской, невозможно установить, почему должностное лицо отказало в данном ходатайстве. Таким образом, суд не может признать данное ходатайство рассмотренным с соблюдением требований закона, в связи с чем, были существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности . Поскольку при проведении проверки нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении к ответственности подлежит отмене. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда