быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указывал на определение социально-правового статуса несовершеннолетней как ребенка, оставшегося без попечения родителей , с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке. Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица
природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2)
жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий. По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО3, <...> года рождения, а значит ее законными представителями. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что ФИО1 является законным представителем, опекуном,
процессуального кодекса Российской Федерации не учли, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в частности несовершеннолетних детей. В материалах дела представлено письменное обязательство супругов Ремеевых от 7 сентября 2012 г. о том, что они обязуются оформить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры. Указанная квартира отчуждена супругами Р-выми в счет погашения задолженности по приобретению спорной трехкомнатной квартиры, что никем не оспаривалось при рассмотрении дела. Суды апелляционной и кассационной инстанций, формально сославшись на то, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение иной квартиры нежели подлежащей разделу, не учли злоупотребление правом со стороны родителей , которые не выполнили обязательства по наделению детей долями в праве собственности на жилье и тем самым нарушили условия предоставления
содержатся разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при
и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности допущенному нарушению. Так предприниматель указывает на то, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, не принял во внимание имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства. Так ответчик указывает, что он ранее не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, факт нарушения носил разовый характер, размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, нарушение не носило грубый характер, а также реализация товаров не является для ответчика основным видом предпринимательской деятельности. При этом предприниматель обращает внимание суда на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и родителя пенсионного возраста. В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой
специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования; локальные нормативные акты образовательной организации по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие: режим занятий обучающихся; формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся; порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. Несоблюдение образовательной организацией вышеуказанных требований закона затрагивает права несовершеннолетних, родителей , педагогов и иных лиц на получение информации об образовательной организации, создает барьеры к доступу информации в сети Интернет о деятельности образовательной организации. В связи с изложенным просит обязать МОУ СОШ с. Калуга Федоровского района Саратовской области не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать официальный сайт образовательной организации в соответствии со структурой, установленной действующим законодательством, а также дополнительно разместить на сайте образовательной организации сведения о: специально оборудованных
собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. Суд первой инстанции, исходя из приведенных выше норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (в частности, то, что они в установленном порядке с рождения были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве членов семьи собственников спорной квартиры, проживали в ней с родителями, после прекращения брака родителей проживают с матерью, но спорная квартира продолжает быть местом жительства их отца, который является сособственником спорной квартиры вместе с ФИО4), пришел к правильному выводу, что оснований считать несовершеннолетних детей истца ФИО3 и внуков истца ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой не имеется.
не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену. Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64). Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых действий их родителями, а также защиту прав несовершеннолетних родителями . Согласно ч. 3, 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. При указанных обстоятельствах по настоящему гражданскому делу представителями несовершеннолетней в силу закона являлись ее родители, безусловных оснований для привлечения в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства у суда не имелось. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих родителям несовершеннолетней обратиться
