переходят к Национальным объединениям саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, а следовательно, обязанность по перечислению денежных средств из компенсационного фонда ассоциации СРО «Солидарность» перешла к ассоциации Нострой. Судебная коллегия, отменяя судебные акты судов первой инстанции и округа и оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, исходила из того, что из вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что к ассоциации Нострой перешли все права и обязанности исключенной из реестра саморегулируемой организации, вследствие чего она не может быть признана универсальным правопреемником такой саморегулируемой организации и отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом. Ассоциация Нострой не является правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации и в отдельном материальном правоотношении, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счет ассоциации Нострой в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключенной из реестра саморегулируемой организации в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях,
предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса, а также могут быть перечислены по заявлению индивидуального предпринимателя или юридического лица, принятых в члены другой саморегулируемой организации, на счет такой саморегулируемой организации. Таким образом, из приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что исключение саморегулируемой организации из государственного реестра влечет переход к Национальному объединению саморегулируемых организаций (в данном случае - НОСТРОЙ) всех прав и обязанностей исключенной из реестра саморегулируемой организации и, следовательно, Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае - НОСТРОЙ) не является универсальным правопреемником исключенной саморегулируемой организации и не обязано отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом. Национальное объединение саморегулируемых организаций (в настоящем деле - НОСТРОЙ) не может быть признано правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации и в отдельном материальном правоотношении. Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, регламентирован частью 17 статьи 55.16
организационно-правовой формы юридического лица): из товарищества с ограниченной ответственностью в общество с ограниченной ответственностью. Сама перерегистрация юридического лица законодательством Российской Федерации предусмотрена в двух формах: как обязательная в виде приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с требованиями законодательства и инициативная перерегистрация в виде реорганизации юридического лица. В первом случае перерегистрируется не само юридическое лицо, а его учредительные документы, не создается новая организация, не составляются передаточные или разделительные акты, не имеет места переход прав организации правопреемникам . Приведение учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 52-ФЗ) в связи с принятием Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 6 Закона № 52-ФЗ к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются нормы главы 4
жалобы, ее податель настаивает на том, что правопреемство ПАО «СУЭНКО» прав и обязанностей ОАО «Тепло Тюмени» имеет место как в отношении прав и обязанностей, прямо названных в тексте передаточного акта, так и в отношении всех прочих прав и обязанностей ОАО «Тепло Тюмени», в том числе, возникших после принятия ОАО «Тепло Тюмени» решения о реорганизации, поскольку универсальное правопреемство предполагает переход прав и обязанностей в полном объеме. По мнению заявителя, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости является правом организацииправопреемника , а не обязанностью, поэтому у ПАО «СУЭНКО» не имеется обязанности регистрировать обременение объектов муниципального теплосетевого имущества, которые изначально были указаны в договоре аренды от 24.03.2014, и уплачивать государственную пошлину в размере 15 000 руб. за регистрацию каждого объекта недвижимости. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что Правила ведения ЕГРП не содержат указаний на то, что именно арендатор обязан регистрировать обременение объектов недвижимого имущества. Управление Росреестра по Тюменской области
кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» полагает, что общественная организация, являясь правопреемником Башохотрыболовсоюза, могла стать собственником спорного объекта недвижимости независимо от государственной регистрации права на указанную недвижимость. Между тем отсутствие на акте приема-передачи имущества подписи и печати уполномоченных лиц, а также отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Как указывает кассатор, в настоящее время дом охотников находится у него на балансе, однако не имеет титульного собственника, земельный участок по адресу данного объекта не закреплен за
волей уступив данное право предпринимателю путем заключения вышеназванных договоров и дополнительного соглашения, содержащих условие об уступке организацией предпринимателю права требования по заявлению о взыскании всех судебных расходов на оплату услуг представителя. Из обжалуемых судебных актов следует, что суд произвел процессуальное правопреемство истца по заявлению о взыскании судебных расходов в целом (всех судебных расходов), при этом фактически рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов только в части отступного, войдя в обсуждение о том, в какой части организация произвела оплату по договорам, а в какой части обязательства организации по оплате юридических услуг прекратились предоставлением представителю отступного. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в судах трех инстанций в сумме 50 тыс. рублей, оснований для отказа заявителю во взыскании в пользу процессуального правопреемника истца 30 тыс. рублей судебных расходов по причине того, что указанная сумма была оплачена самим истцом предпринимателю, у
по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014г. № 958н, в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г., принимаются справки, выданные работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Выдавать документы другой организации имеет право организация правопреемник , либо организация, принявшая на ответственное хранение документы ликвидированной организации при условии внесения в учредительные документы Положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированной организации и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. Судом установлено, что истец обратился к Ответчику - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, о перерасчете страховой пенсии по старости. Ответчик, отказал истцу в перерасчете страховой пенсии согласно
между истцом и филиалом ОАО «РЭУ» «Амурский» было излишним. В данном случае не было прекращено действие трудового договора между истцом и ФГУ «Серышевская КЭЧ района» *** от ***, который был заключен на неопределенный срок. На основании статьи 75 ТК РФ считает, что условия, на которых он принимался на работу в ФГУ «Серышевская КЭЧ района», в том числе и о бессрочности трудового договора, не должны были меняться при реорганизации. Трудовым кодексом РФ не предусмотрено право организации правопреемника на изменение существенных условий ранее заключенного трудового договора. Согласно статье 57 ТК РФ срок трудового договора является условием обязательным для включения в его текст. Изменение срока трудового договора является изменением определенных сторонами условий трудового договора, которое может производиться лишь с соблюдением процедуры предусмотренной статьей 74 ТК РФ. В соответствии со статьей 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора может быть произведено лишь по причинам, связанным с изменением технологических или организационных условий
или реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, присоединения и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, присоединения определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, выдавать документы от имени работодателя имеет право организация правопреемник , либо организация, принявшая на ответственное хранение документы ликвидированной организации при условии внесения в учредительные документы положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированной организации и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, истцом были представлены: справка о заработной плате № 1 от 17 апреля 2017 г., выданная ООО «Меъмор-96»,
года с выдачей свидетельства № 144 (том 1, л.д. 167). Из устава общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество», утвержденного протоколом № 1 от 24 ноября 1995 года 20-й Конференции военно-охотничьего общества Черноморского флота, следует, что данная организация является правопреемником имущества и финансовых средств ( прав и обязанностей) общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота» (том 1, л.д. 165-168). Согласно свидетельству о регистрации от 27 мая 1993 года № 41 общественная организация «Военно-охотничье общество Черноморского Флота» зарегистрирована на основании постановления коллегии Управления юстиции Совета Министров Крыма от 27 мая 1993 года (том 1, л.д. 124, 162). При этом в представленном уставе данной общественной организации указано, что она является правопреемником имущества и финансовых средств Совета Военно-охотничьего общества Черноморского флота (том 1, л.д. 163-164). В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса УССР 1964 года, действовавшей на момент создания общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота», юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или
