Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой А.П. Полтавцевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Отсутствие в приведенных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость наличия вины соответствующих должностных лиц как на условие возмещения государством причиненного вреда не означает, что вред, причиненный в том числе работниками юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается государством независимо от их вины. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском
35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая предусматривает равноценное, а не частичное возмещение за изъятое для государственных нужд имущество. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином К.Л. Ковалем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации защищает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статьи 52 и 53), но не устанавливает конкретные способы, виды и объем возмещения вреда, - это относится к компетенции законодателя. Законодатель, принимая во внимание многолетний и массовый характер политических репрессий, закрепил в Законе Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" ряд упрощенных процедур восстановления реабилитированными своих прав, получения ими определенных льгот
не представлял интересы О.В. Саблина при разрешении дознавателем заявления о преступлении. По мнению О.В. Саблина, оспариваемое положение части третьей статьи 125 УПК Российской Федерации, толкуемое правоприменительной практикой как препятствующее допуску представителя, приглашенного потерпевшим, к участию в судебном заседании в случае, если этот представитель ранее в производстве по делу не участвовал, противоречит статьям 2, 19, 45, 46 (часть 1), 48, 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституцией Российской Федерации предусматривается, что права потерпевших от преступлений , включая право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, охраняются законом и не подлежат ограничению (статья 17; статья 45, часть 2; статья 52; статья 55, части 1 и 3). Обязанность государства обеспечивать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем предоставления им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть
нарушению принципа равенства в отношении субъектов мошеннических посягательств на собственность и тем самым в совокупности снижают предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование такого специального состава мошенничества, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, и различия в размере санкций, установленных статьями 159 и 159.4 УК Российской Федерации, обусловливающие их отнесение к разным категориям преступлений, как они определены статьей 15 данного Кодекса. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, оно допускает возможность взыскания с физического лица, являющегося руководителем организации, недоимки по налогам последней в качестве имущественного вреда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Усковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); права потерпевших от преступлений охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства как потерпевшего от преступления, связанного с неуплатой налогов. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения
значение решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2018 года, согласно которому истец не имеет прав на участие в ООО «СТиС» и не может претендовать на возмещение ущерба. Суд кассационной инстанции сослался также на недоказанность наследования ФИО1 доли в уставном капитале ООО «СТиС». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами суда кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приговорами Химкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года и от 12 августа 2019 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в хищении доли в размере 34% уставного капитала ООО «СТиС», принадлежащей ФИО1 как наследнице ФИО7, и в причинении ей ущерба на сумму 46 328 400 рублей. Этими же приговорами за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части
правомерно указал, что к компетенции арбитражных судов не отнесены вопросы о привлечении физических лиц к уголовной ответственности, даже и в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Такого рода заявления рассматриваются соответствующими правоохранительными органами в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение вопроса о взыскании с физических лиц морального вреда в связи с совершением ими уголовно наказуемых деяний также не относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно этим конституционным положениям статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Как полагает заявитель, игнорирование ответчиком факта недоступности правосудия и возобновление ситуации исполнительного производства являются основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением уголовно-наказуемых деяний допустимо в рамках
31.08.2005 сослалось на распоряжение Правительства РД от 28.01.2004 №14-р, которым банк не включен в число лиц, получающих денежные средства на возмещение ущерба. Министерство юстиции РД письмами от 01.06.2004 и от 02.06.2005 отказало банку в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Правительство РД причинителем вреда не является Полагая причины отказа в возмещении ущерба необоснованными и противоречащими действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 №523-О разъяснил, что нормы, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного в результате террористических акций, содержатся в статье 17 ФЗ от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действующего в момент обращения банка в суд с настоящим иском (до 01.01.2007). Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган,
дела и статуса потерпевшего расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг, не могут быть взысканы по правилам статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой предусмотрена возможность возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, перечисленных в части 2 указанной правовой нормы. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для
2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6». В соответствии с упомянутым Постановлением, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.... Порядок возмещения вреда, причиняемого в случаях,
отношении ФИО11 Лишь в процессе расследования и рассмотрения указанного уголовного дела был установлен факт, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела – факт похищения спорного имущества у правопредшественника истца – ОАО «Татстрой». В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а в силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По смыслу закона лишь в результате вступления в законную силу приговора устанавливается виновность обвиняемого в совершении определенного преступления, при этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства устанавливается и сам факт совершения преступления, обстоятельства его совершения, в том числе событие преступления, его объективная сторона, последствия совершенного преступления – обстоятельства, позволяющие лицу, утратившему владение похищенным у него имуществом, обращаться с
в частности, характер и размер материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда. По смыслу приведенных правовых норм совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, невозможно без существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ предполагает обязательное наличие потерпевшей стороны. В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения
РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц. По доводам кассационного представления, учитывая мнение потерпевших, просивших о назначении осужденному строгого наказания, суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно - правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично - правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. В остальной части судебные
