учреждений о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган. Однако в материалах дела имеются пояснения на акт внеплановой проверки от 30.11.2017 г., из которых усматривается, что 30.10.2017 г. в адрес арендаторов – потребительское общество «Фонд Поддержки Городов» и Автономной некоммерческой профессиональнойобразовательнойорганизацией «Поволжский экономико-юридический колледж» было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Договоры аренды были расторгнуты, занимаемые помещения освобождены. Были даны пояснения, что иногородние студенты проживали в общежитии на время обучения в ЧОУ ВО «СИ ВШПП». Поскольку с 01.09.2017 г. ЧОУ ВО «СИ ВШПП» приостановило образовательную деятельность, обучающиеся студенты были переведены в ВУЗы -партнеры, соответственно, иногородним студентам ВУЗы-партнеры должны были предоставить на время обучения места в студенческих общежитиях. Однако
отряд, но и фактически организует деятельность (функционирование) студенческого отряда МОО «КОСО». В рассматриваемом случае студенческий отряд самостоятельно (независимо) от молодежной организации Курганское региональное отделение МОО «Российские студенческие отряды» не функционирует. Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства (письма от 22.03.2012 № ОР-05-09/1499, от 02.04.2012 № ТМ-30-24/4147, от 05.10.2012 № КА-30-24/14410, от 09.01.2013 № ТМ-30-26/20, от 18.12.2012 № ИР-1187/09, выписка из реестра), а также установив по делу фактические обстоятельства (включение Курганского регионального отделения МОО «Российские студенческие отряды» в реестр, пользующееся государственной поддержкой), суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты, осуществляемые образовательным учреждением в пользу студентов-очников ВУЗа за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде МОО «КОСО», не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной
создал филиал АНО ВПО «Российский университет кооперации» не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку спор, рассмотренный судом 1-ой инстанции об устранении препятствий в праве оперативного управления, имеет имущественный характер и его предметом не является правомерность создания филиала АНО «Российский университет кооперации» в г. Краснодаре, а также перевода студентов и сотрудников Краснодарского кооперативного института (филиала) БУПК. Центросоюз РФ в апелляционной жалобе указывает, что 06.02.2006 г. Краснодарский краевой союз потребительских обществ и коллектив Краснодарского кооперативного института (филиала) БУПК ходатайствовал перед Центросоюзом РФ о присоединении данного филиала к АНО «Российский университет кооперации». Однако ФИО1 не учитывает тот факт, что указанное ходатайство не имеет какого-либо значения для рассматриваемого дела, поскольку филиал является структурным подразделением Белгородского университета потребительской кооперации, в связи с чем трудовой коллектив филиала без ведома головного вуза , а тем более Краснодарский краевой союз потребительских обществ (сторонняя самостоятельная организация, не имеющая отношение к вузу), не вправе принимать такого рода решения, поскольку
является общепринятым термином, не указывает на назначение заявленных услуг, то суд может обязать Роспатент зарегистрировать заявленное обозначение в качестве знака обслуживания. Роспатент в представленном отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении, считая доводы заявителя необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. Ссылаясь на англо-русский юридический словарь, который является специализированным словарем, содержащим около 50000 терминов и терминологических сочетаний по различным отраслям права и рассчитанным на широкий круг читателей: юристов, предпринимателей, научных работников, преподавателей и студентоввузов , переводчиков, Роспатент обращает внимание, что заявленное обозначение является лексической единицей английского языка и имеет следующие значения: требования, право требования, претензия, заявление права, правопритязания, рекламации, иски, что также подтверждается сведениями, содержащимися в общедоступных Интернет-словарях «Мультитран» (https://www.multitran.com/) и «dic.academic.ru» (http://dic.academic.ru). Административный орган считает, что поскольку каждая из заявленных услуг 45-го класса МКТУ относится к юридическим услугам, в рамках которых оказывается юридическая помощь, в том числе связанная с получением
в одностороннем порядке, по вине ответчика, не оформившего получение в установленный законом срок лицензии на осуществление образовательной деятельности. Совокупность вышеприведенных федеральных законов, правовых норм, правил и положений, содержащихся в нормативных правовых актах, принятых и утвержденных Правительством РФ, позволяет суду сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком управомочивающих и обязывающих норм содержащихся в них, что привело к нарушению прав и законных интересов истцов ректором НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» ..., которая вне зависимости от наличия либо отсутствия заявлений истцов (студентов) о переводе в другой ВУЗ обязан был обеспечить такой перевод по инициативе образовательного учреждения, что не сделано ответчиком на день рассмотрения спора судом, а поэтому требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 удовлетворить, признать незаконным бездействие НОУ ВПО "Академия права и управления (институт)" гор. Москва по не изданию приказа об отчислении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13
125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" студентам высших учебных заведений гарантируется свобода перехода в другое высшее учебное заведение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. При переходе из одного высшего учебного заведения в другое за студентом сохраняются все права как за обучающимся впервые на данном уровне высшего профессионального образования. Согласно п. 7 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного приказа Минобразования РФ от 24.02.1998 г. № 501 ( в ред. от 15.02.2010г.), при положительном решении вопроса о переводе принимающий вуз выдает студенту справку установленного образца (прилагается). Студент представляет указанную справку в высшее учебное заведение, в котором он обучается, с письменным заявлением об отчислении в связи с переводом и о выдаче ему в связи с переводом академической справки и документа об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, из личного
Лукиновой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» по доверенности И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2010 года, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия права и управления (институт)» г. Москва в лице Минераловодского филиала г. Минеральные Воды о признании бездействия в части не издания приказа об отчислении студентов в связи с переводом в другой ВУЗ и невыдачи академической справки незаконным, обязании издать приказ об отчислении в связи с переводом в другой ВУЗ и выдать академические справки установленного образца, взыскании компенсации морального вреда по «…» руб. в пользу каждого истца, заслушав доклад судьи Медведевой Д.С. УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО22 ФИО23 Н.А.. Михралиева Э.И.. ФИО8, ФИО9. Силина Е.М.. ФИО11, ФИО19 обратились в суд с
высшее профессиональное образование. Документами, на основании которых была зачислена ФИО1 на ускоренную форму обучения, являлись: документ о получении средне-профессионального образования по специальности «Юриспруденция», выданный Иркутским заочным технологическим техникумом Дата изъята , регистрационный номер Номер изъят и академическая справка установленного образца о четырехлетнем обучении в ВСИЭП. Фактически ФИО1 поступила в БГУЭП для завершения обучения. Студент, завершивший 4 курс обучения, имеет право получить документ о неоконченном высшем образовании и работать по специальности (уровень бакалавриата). Любой студент, обучающийся на коммерческой основе, имеет право выбирать не только форму обучения (очную или заочную), но и вуз . Изложенное свидетельствует о недопустимости признания недействительным диплома в отношении ФИО1, являющейся добросовестным студентом. Факт переаттестации по каждой дисциплине подтверждается разницей в академических часах и разными оценками, так, например, в академической справке по дисциплине «Гражданское право» стояла оценка «хорошо», а в дипломе БГУ по указанной дисциплине - оценка «удовлетворительно». Суд не дал должную оценку внутренней проверке БГУ, в ходе
