установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, направлено на его индивидуализацию из числа иных, сходных объектов с целью обеспечения вступления арендатора в права владения и пользования таким объектом. Следовательно, незаключенным может быть признан договор аренды недвижимости, из условий которого, а также дальнейших действий сторон по его исполнению невозможно установить, какой именно объект недвижимости должен быть передан арендатору. При этом состояние имущества, передаваемого в аренду, наличие в нем недостатков или права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество сами по себе не свидетельствуют о несогласованности сторонами договора условия об объекте аренды, поскольку данные обстоятельства не препятствуют арендатору в идентификации объекта аренды и его индивидуализации из числа иных, сходных объектов, а могут в случаях, предусмотренных ст. ст. 611 - 613 ГК РФ, служить основанием для предъявления арендатором арендодателю соответствующих требований. Согласно пункту 4.2.2 договора аренды он является одновременно актом приема-передачи участка. В силу пункта 5.1 договора аренды договор аренды, заключенный
установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, направлено на его индивидуализацию из числа иных, сходных объектов с целью обеспечения вступления арендатора в права владения и пользования таким объектом. Следовательно, незаключенным может быть признан договор аренды недвижимости, из условий которого, а также дальнейших действий сторон по его исполнению невозможно установить, какой именно объект недвижимости должен быть передан арендатору. При этом состояние имущества, передаваемого в аренду, наличие в нем недостатков или права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество сами по себе не свидетельствуют о несогласованности сторонами договора условия об объекте аренды, поскольку данные обстоятельства не препятствуют арендатору в идентификации объекта аренды и его индивидуализации из числа иных, сходных объектов, а могут в случаях, предусмотренных ст.ст. 611-613 ГК РФ, служить основанием для предъявления арендатором арендодателю соответствующих требований. Доказательства отсутствия у арендатора данных, позволяющих определенно установить переданные ему Администрацией земельные участки, с учетом вышеизложенных условий договоров аренды земельного и кадастровых паспортов
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с момента передачи 01.10.2008г. земельного участка прошло более трех лет на 27.05.2013 (дату обращения с настоящим иском), в связи с чем, срок исковой давности истцом по первоначальному иску пропущен. Также суд отмечает, что последствия передачи в аренду имущества с недостатками, а также права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество регламентированы ст.ст. 612, 613 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают и способы защиты прав арендатора, отличные от заявленных в настоящем иске. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Частями 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, направлено на его индивидуализацию из числа иных, сходных объектов с целью обеспечения вступления арендатора в права владения и пользования таким объектом. Следовательно, незаключенным может быть признан договор аренды недвижимости, из условий которого, а также дальнейших действий сторон по его исполнению невозможно установить, какой именно объект недвижимости должен быть передан арендатору. При этом состояние имущества, передаваемого в аренду, наличие в нем недостатков или права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество сами по себе не свидетельствуют о несогласованности сторонами договора условия об объекте аренды, поскольку данные обстоятельства не препятствуют арендатору в идентификации объекта аренды и его индивидуализации из числа иных, сходных объектов, а могут в случаях, предусмотренных ст.ст. 611-613 ГК РФ, служить основанием для предъявления арендатором арендодателю соответствующих требований. Доказательства отсутствия у арендатора данных, позволяющих определенно установить переданный ему Администрацией земельный участок, с учетом вышеизложенных условий договора аренды земельного участка № 2658
от 20.10.2004 с предпринимателем не расторгнут, земельный участок из его пользования не изъят, договор аренды земельного участка от 14.10.2009 № 7700001503 в части предоставления обществу земельного участка площадью 32 кв. м, ранее переданного предпринимателю, является ничтожным и не влечет юридических последствий. Не возникшее у истца право на пользование спорным участком площадью 32 кв. м не могло быть нарушено ответчиком. Суд не принял во внимание требования статьи 613 Гражданского кодекса, которыми гарантированы права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество , которым они обладают в силу договора или закона. Общество не представило суду доказательств того, что предприниматель чинит реальные препятствия в осуществлении истцом права владения земельным участком, и эти препятствия обусловлены неправомерными действиями ответчика. Истец не обосновал принадлежность ему права, в защиту которого подан иск. Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, от иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель предпринимателя
№ ** на основании Постановления ФАС СЗО от Дата (л.д. 18 том 2). Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами ФИО1 и МИО по МО был расторгнут на основании волеизъявления истца и на момент расторжения договора аренды все препятствия истцу к осуществлению права пользования земельным участком были устранены в полном объеме : за истцом произведена государственная регистрация в ЕГРП его прав, все права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество , полностью или частично препятствующие пользованию им, были ликвидированы Поэтому оснований полагать, что истец является лицом, право которого нарушено и может требовать полного возмещения причиненных ему убытков у суда не имеется. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков. Однако, как указано выше на
с договором, являются его собственностью». Если таковой договор аренды на «билеты» ЦБ РФ у НСК БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) имеется, то прошу предоставить его копию. Он хочет лично убедиться, что сданное ему в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) по праву собственности, сдано было ему «в субаренду», да еще под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫ по статье 613 ГК РФ « Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество », которая гласит: «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.)». Если у вас данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является уголовным преступлением, а деятельностьНСК БАНК «Левобережный» (ПАО) подпадает под созданиепреступной организацииили точнее «организованной
и он получает их либо от ЦБ РФ, либо от вкладчиков, в связи с чем банк является лишь хранителем денег. ЦБ РФ перемещает билеты Банка РФ в виде кредитов по договору, в подчиненные ему по финансовой системе коммерческие банки исключительно, как в складские помещения, но никак не в имущественный наем (аренду), (ст. 606 ГК РФ «Договор аренды».) Тем более, без права поднайма (субаренды) полученного ценного имущества (ст. 613 ГК РФ « Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество »). Отсюда получается, что коммерческий банк - это всего лишь склад, а его сотрудники - это кладовщики и охранники, у которых нет права, распоряжаться как-либо данной типографской продукцией, поскольку у них отсутствует лицензия на выдачу кредитов населению. Билеты и монеты Банка России с точки зрения государственной или юридической теории денег, деньгами - государственными платежными знаками Российской Федерации не являются, следовательно, фиатными деньгами тоже не являются, а являются безусловными обязательствами перед гражданами
