федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных казенных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Правительство Российской Федерации, на праве оперативного управления, - казенными учреждениями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия собственника имущества указанных учреждений; в) федерального движимого имущества, находящегося у федеральных бюджетных и автономных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Правительство Российской Федерации, на праве оперативного управления, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ними учредителем либо приобретенного такими федеральными бюджетными и автономнымиучреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - указанными учреждениями самостоятельно; г) федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных бюджетных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Правительство Российской Федерации, на праве оперативного управления, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за такими федеральными бюджетными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение
по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В качестве основания для признания соглашения от 18.06.2015 недействительной сделкой истец указал на то, что сделка совершена заинтересованным лицом - ФИО2, которая одновременно являлась директором ФГАОУ ДПО «Комсомольский ЦППК» и единственным учредителем НОУ «Автошкола «Форсаж», сделка совершена без одобрения наблюдательного совета автономногоучреждения . Поскольку арендатор относится к автономным учреждениям его отношения с участниками гражданского оборота регулируются нормами Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях). Положениями пункта 3 части 3 статьи 16 Закона об автономных учреждениях установлено, что лицо признается
экономической деятельности. Однако заявителем не обосновано, каким образом не закрепление имущества на момент создания за учреждением повлекло нарушение его прав и интересов. Предполагается, что в данном случае отсутствие какого-либо имущества у созданного учреждения может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов данного юридического лица, поскольку в силу части 4 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономнымучреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Само по себе указанное нарушение части 10 статьи 5 Федерального закона № 174- ФЗ не может повлечь признание незаконным в целом постановления № 717 от 10.07.2020, тем более что в дальнейшем МАУ «Детское питание г. Юрги» было передано имущество, необходимое для осуществления его деятельности. Постановлением № 717 от 10.07.2020 директором МАУ «Детское питание г. Юрги»
культуры, науки, права , физической культуры и спорта и иных услуг. Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей. Пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определено, что учредительным документом автономной некоммерческой организации является устав, утвержденный ее учредителями (участниками). Уставом Автономной некоммерческой организации ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» субсидиарная ответственность Центросоюза РФ как учредителя АНО не предусмотрена. В силу последнего абзаца пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03.11.2006 N 175-ФЗ) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом , за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением
и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральным учреждением. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон «Об автономных учреждениях») имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. На основании части 3 статьи 3 указанного Федерального закона особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Перечни особо ценного движимого имущества, согласно части 3.1 статьи 3 Закона «Об автономных учреждениях» определяются федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении автономныхучреждений , созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3.2 статьи 3 Закона «Об автономных учреждениях»). В соответствии с частью 4 названной
в частную собственность помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно положениям ст. 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ) имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ предусмотрено, что автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономнымучреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи. Автономное учреждение вправе с согласия своего учредителя вносить имущество, указанное в ч. 5 ст. 3 Федерального
в случае расторжения трудового договора с руководителем организации на основании п. 2 с. 278 ТК РФ указание в приказе о расторжении трудового договора причин его расторжения не является обязательным и не свидетельствует о незаконности распоряжения. При этом ссылки представления на право руководителя оспаривать увольнение в случае дискриминации и злоупотребления правом не свидетельствуют о незаконности увольнения ФИО1, поскольку фактов и доказательств допущенной в отношении истца дискриминации в суде не установлено, как и фактов злоупотребления правомучредителемавтономногоучреждения <...>. Вывод решения о том, что ФИО2 была правомочна принимать оспариваемое решение, является обоснованным, надлежаще мотивированным и подтвержден анализом доказательств, изложенных в решении. Так суд обоснованно сослался на то, что издавая оспариваемое распоряжение, ФИО2 действовала согласно ее должностного регламента главного специалиста по земельным отношениями МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» от 22.01.2013г., в соответствии с которым на период отсутствия начальника МКУ УКМИ Тункинского района должностные обязанности начальника возлагаются на <...> ФИО2 Факт
объектов заключаются 20.03.2012года. Согласно ст.19 ФЗ от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения. В соответствии с п.4 ст.2 ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономнымучреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. На основании изложенного, третье лицо просит исковые требования Минтруда РБ удовлетворить. Представитель третьего лица ГАУ ИЛЭУТ - ликвидатор ФИО4 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Министерство труда и социальной защиты населения РБ обратилось в ООО «<данные изъяты>» (письмо от 11.07.2012г. исх. №08-00137) с предложением рассмотреть возможность назначения ликвидатором ГАУ
установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов. Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Астраханской области от 17 октября 2007 г. № 432-П утвержден Порядок осуществления функций и полномочий учредителяавтономногоучреждения Астраханской области, согласно которому учредителем автономного учреждения Астраханской области, которое создано на базе
