Права военной прокуратуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры. 2.11. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, об этом в течение 7 дней со дня регистрации сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению, с одновременным возвращением обращения заявителю и разъяснением права повторного обращения по данному вопросу. Копии таких обращений хранятся в номенклатурных делах или имеющихся надзорных (наблюдательных) производствах. При невозможности прочтения данных о заявителе (фамилии и адреса) обращение по согласованию с начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры , старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем списывается в номенклатурное дело или имеющееся надзорное (наблюдательное) производство без уведомления заявителя. 2.12. Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа

к предусмотренной законом ответственности. Иметь в виду, что участвующему в судебном разбирательстве прокурору следует знакомиться с материалами проверок и, при необходимости, учитывать их результаты при формировании позиции по заявленным требованиям о возмещении вреда; информировать Министерство финансов Российской Федерации о вступлении в законную силу приговора суда в отношении должностного лица, виновного в причинении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, для реализации права регресса к этому должностному лицу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ). 2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур , при вынесении судебными органами актов о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также о возмещении иного ущерба, причиненного органами прокуратуры, незамедлительно направлять информацию в Генеральную прокуратуру Российской Федерации: в Главное управление по обеспечению участия

правового характера. Иное направление - обращение направлено в 5-дневный срок для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности. 4.19. По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (с прекращенным производством уголовным делом, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорным производством по жалобе и т.п.) в той мере, в которой это не противоречит требованиям соблюдения государственной или иной охраняемой законом тайны, законным интересам других лиц. 4.20. Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники структурных подразделений Главной военной прокуратуры , в военной прокуратуре окружного звена - военные прокуроры, их заместители, начальники отделов, в военной прокуратуре гарнизонного звена - военный прокурор. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и вкладывает в надзорное производство справку о том, с какими

в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", обладают правами и социальными гарантиями, установленными федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8 статьи 48); обеспечение военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей жилыми помещениями осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации для военнослужащих, с учетом права прокуроров на дополнительную площадь жилого помещения; ведение учета военнослужащих органов военной прокуратуры , нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, право на которые у них возникло с 1 января 2017 года, осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации (пункт 3.4 статьи 49). Соответственно, согласно статье 40 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии для военнослужащих, с

необоснованному отказу в удовлетворении требований общества. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, нарушающие право собственности заявителя и его право на судебную защиту, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть факт исполнения обществом обязательств по контракту, принятие учреждением результатов соответствующих работ. Необходимо учитывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-35164/2017, А40-63178/2017, А40-126885/2019, а также дать оценку документам органов военной прокуратуры , представленным обществом, восстановить баланс прав сторон, вынести мотивированные судебные акты. Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-344090/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

3 статьи 228 АПК РФ. Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству. 09.03.2016 в материалы дела поступило ходатайство военной прокуратуры Пермского гарнизона о вступлении в дело в качестве третьего лица. В обоснование ходатайства указано, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права военной прокуратуры Пермского гарнизона, поскольку оспариваемый заявителем акт принят административным органом на основании проверки, проведенной военной прокуратурой Пермского гарнизона. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению

доказательств. Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Поскольку права Военной прокуратуры Ульяновского гарнизона рассмотрением настоящего спора каким-либо образом не затрагиваются, суд считает, что данное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 50-51, 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, а так же постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения суда. Определением от 21.09.2020 суд удовлетворил заявление заместителя военного прокурора Черноморского флота об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А83-14882/2017 и изменил порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 по делу № А83-14882/2017 путем предоставления права Военной прокуратуре Черноморского флота с использованием сил и средств, в том числе денежных, войсковой части 6917 самостоятельно осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400, 90:22:010302:397, 90:22:010302:399, 90:22:010302:402, 90:22:010302:401, 90:22:010302:323, 90:22:010302:396, 90:22:010302:398, расположенных в границах земельного участка войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...> с взысканием с ООО «Арабаткурортстрой-2007» в пользу Войсковой части 6917 понесенных расходов. 22.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой»2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с

действиях гарантирующего поставщика. Обращает внимание на то, что Управление, до возбуждения дела убедившись в том, что субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, все требования законодательства были соблюдены, а причиной негативных последствий стали действия иного лица – ОАО «Оборонэнергосбыт», возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении последнего, сделав при этом единственно возможный вывод об отсутствии оснований для возбуждения такого дела в отношении ОАО «ЯСК», поскольку причинно-следственной связи между действиями гарантирующего поставщика и нарушением прав военной прокуратуры Ярославского гарнизона установлено не было. В этой связи свое решение антимонопольный орган считает законным и обоснованным. Названные апелляционные жалобы ПАО «ТНС энерго Ярославль» и УФАС с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании. ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика,

17.11.2021. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, ходатайство истца судом одобрено, однако в назначенное время истец подключение к онлайн-заседанию не произвел. Ходатайство истца от отложении рассмотрения спора судом отклонено как необоснованное. Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военной прокуратура Тульского гарнизона рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом. Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему дела могут быть затронуты права Военной прокуратура Тульского гарнизона. В настоящее судебное заседание явилась представитель ответчика, поддержала доводы, изложенные в объяснениях. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 28.04.2020 к истцу поступили документы из военной прокуратура об образовании несанкционнированной свалки отходов по адресу: Тульская область, Ленинский район на территории Теснинского участкового лесничества – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации. Актом от 08.04.2020 осмотра территории в/ч 55443-ТЛ установлено, что несанкционированная свалка отходов сжигалась,

ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением <...> учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей. Основанием для привлечения ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении в отношении учреждения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, военной прокуратурой Новгородского гарнизона установлено, что в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации работники с вредными условиями труда учреждением не обеспечены бесплатной специальной одеждой, и другими средствами индивидуальной защиты. В рамках пересмотра указанного выше постановления должностного лица Инспекции труда в порядке, предусмотренном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Новгородского районного суда Новгородской области постановление от 16 августа 2018 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же административный орган

ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением <...> учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. Основанием для привлечения ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении в отношении учреждения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, военной прокуратурой Новгородского гарнизона установлено, что в нарушение приведенных выше норм работники военного комиссариата допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и психологического освидетельствования. В рамках пересмотра указанного выше постановления должностного лица Инспекции труда в порядке, предусмотренном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Новгородского районного суда Новгородской области постановление от 16 августа 2018 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же административный орган на

ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением <...> учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Основанием для привлечения ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении в отношении учреждения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, военной прокуратурой Новгородского гарнизона установлено, что в нарушение приведенных выше норм учреждением не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. В рамках пересмотра указанного выше постановления должностного лица Инспекции труда в порядке, предусмотренном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Новгородского районного суда Новгородской области постановление от 16 августа 2018 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же административный орган на новое рассмотрение. Отменяя постановление, судья районного суда установил допущенное

данная надбавка выплачена не была, что подтверждается сторонами, а также подтверждается справкой Военного комиссариата Московской области от "дата" (л.д.№). Как следует из объяснений представителя ответчика, приказ начальника военного представительства Московской области поступил в Военный комиссариат Московской области, и был исполнен в части выплаты премий по разделу № и №, в части выплаты указанной надбавки приказ исполнен не был. Объяснить причину невыплаты надбавки пояснить не может. На основании заявления ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами отдела Военного комиссариата Московской области по законодательства о трудовых правах граждан в связи с не обеспечением работников военного представительства положенными денежными выплатами. В ходе проверки было установлено, что надбавка работникам военного представительства выплачена не была. Соответствующая заявка на выделение денежных средств для обеспечения указанными выплатами работников военного представительства в военный комиссариат Московской области не была представлена бывшим страшим помощником начальника отдела ВК МО по по