арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; Департамент не наделен правом принятия таких решений и лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией; Общество не обращалось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2016, 2018 и 2019 годы; Межведомственная комиссия с учетом отрицательного заключения Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы отказала Обществу в предоставлении имущественной поддержки на 2017 год; данное решение Обществом не оспорено; в отсутствие решения Межведомственной комиссии не имеется оснований для признания за Обществом права на имущественную поддержу в виде установления льготной
не разграничена и которые расположены в границах городских округов, будут зачисляться в бюджеты городских округов по нормативу 100%. С учетом внесения изменений в действующее законодательство, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, уполномоченное Кабинетом Министров Республики Татарстан на распоряжение земельными участками, расположенными в городе Казани, государственная собственность на которые не разграничена, утратило право распоряжения, уступив прав и обязанности по договору аренды Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которое является надлежащим истцом по взысканию арендных платежей с 01.01.2014. Кроме того, общество не доказало, каким образом передачей прав и обязанностей по договору аренды были нарушены его права и законные интересы. Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2016 в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733,заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Судоходная компания «Татфлот», и оставляя в силе в указанной части
и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; Департамент не наделен правом принятия таких решений и лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией; Общество не обращалось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы; в отсутствие решения Межведомственной комиссии не имеется оснований для признания за Обществом права на имущественную поддержу в виде установления льготной ставки, а также для удовлетворения требований Общества о взыскании с Департамента неосновательного обогащения
на имущество, считает, что в его удовлетворении следует отказать. Из материалов дела следует, что 12.11.2007 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4302/2007 в отношении ООО «ЖЭК «Востокстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 07.04.2008 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4302/2007 в отношении ООО «ЖЭК «Востокстрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В заявлении о принятии обеспечительным мер конкурсный управляющий ФИО1 указал, что вышеуказанное право аренды (имущественное право ) на земельный участок включено им в конкурсную массу ООО «ЖЭК «Востокстрой» на основании ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регламентирует специальных оснований для принятия обеспечительных мер, вопрос о которых
в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве оснований недействительности оспариваемой сделки заявители указали, что оспариваемая сделка нарушает права конкурсных кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы, так как право аренды (имущественное право ) принадлежало должнику на дату открытия процедуры реализации имущества и включено в конкурсную массу. В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника
способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве оснований недействительности оспариваемой сделки заявитель указал, что оспариваемая сделка нарушает права конкурсных кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы, так как право аренды (имущественное право ) принадлежало должнику на дату открытия процедуры реализации имущества и включено в конкурсную массу. В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника
деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона о банкротстве). Право аренды земельных участков не относится ни к одному из объектов гражданских прав, подлежащих исключению из конкурсной массы. Таким образом, на момент введения в отношении ответчика процедуры банкротства право аренды спорного земельного участка вошло в его конкурсную массу. В рамках настоящего спора должен был быть разрешен вопрос о принудительном выкупе у ответчика правааренды, имущественногоправа , входящего в состав конкурсной массы. При таких обстоятельствах аргумент истца о том, что требований о передаче имущества в рамках рассматриваемого спора не предъявляется, а между сторонами возник спор о праве РФ отклонен апелляционным судом. Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением
образом, земельный участок с кадастровым номером 40:26:000234:381 площадью 3373 кв.м., не является собственностью, а соответственно имуществом и активом ООО «Стройсвет», последнее имеет в отношении указанного участка только право пользования (имущественные права). Даже в случае удовлетворения заявления ФИО3 и применения судом последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Стройсвет» за должником ФИО2, реализации в процедуре банкротства должника подлежит именно его доля, подлежащая оценке, при оценке которой правоаренды (имущественныеправа ) земельного участка не входит, поскольку не является активом ООО «Стройсвет». Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 года №303-ЭС20-21784, постановлении Арбитражного суда Центрального округу от 23.03.2022 года по делу №А62-5268/2019. Кроме того, принятием испрашиваемой обеспечительной мерой могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, а именно лиц, участвующих в долевом строительства, а также самой Городской Управы города Калуги, задолженность по арендной плате перед которой согласно вышеуказанному
Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов. Как усматривается из материалов дела, право аренды земельного участка на спорный земельный участок, площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретено ФИО3, в период брака с истцом, с его согласия, для совместного использования супругами. Право аренды имущественное право приобретено на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, договор аренды земельного участка № от 21.06.2017(т.1,л.д.14-23). Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано за ФИО3, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период брака супругов и не содержит каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением. Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ
требования по государственному контракту <№> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «ГИС» и ... - имущество, принадлежащее ООО «ГИС»: имущественные права требования по контракту <№> (исполнение) от <дата обезличена>. на поставку ..., заключенному между ООО «ГИС» и ... В целях всестороннего и полного рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза имущества, являющегося предметом залога, производство которой было поручено ... Согласно заключению эксперта <№> рыночная стоимость объектов недвижимости, а также прав аренды, имущественных прав , составляет: - объекта недвижимости - склад, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; назначение: нежилое, этажность: 1, условный <№> - ... - объекта недвижимости - склад, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; назначение: нежилое, этажность: 1, условный <№> – ... руб.; - объекта
