обратился арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа. Суды исходили из доказанности факта наличия в действиях заявителя нарушения, выразившегося в предоставлении незаконной преференции в использовании земельного участка третьим лицам и ограничении такой возможности в отношении иных субъектов предпринимательской деятельности, потенциально готовых принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или
с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2). В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
– ООО «ТМ Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Интеграл-Девелопмент») о взыскании 225 583 рублей, составляющих сумму гарантийного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения № ПДА-52/06/2014 от 27.06.2014, и 5 470 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «Интеграл-Девелопмент» заявило встречный иск к ООО «ТМ Иркутск» о взыскании 18 100 рублей платы за право доступа в помещение для строительно-монтажных работ, 543 у.е. платы за открытие комплекса и 22 263 у.е. штрафа, предусмотренного пунктом 10.2 предварительного договора аренды нежилого помещения № ПДА-52/06/2014 от 27.06.2014. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. ООО «Интеграл-Девелопмент» обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, дело направить на
договор № 028/28 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования, предметом которого являются условия присоединения и порядок взаимодействия между сторонами в процессе присоединения сети электросвязи (СЭ) присоединяемого оператора к сети электросвязи общего пользования (СЭОП) через СЭ присоединяющего оператора на местном уровне. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что присоединяющий оператор обязуется осуществлять присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а присоединяемый оператор обязуется оплатить присоединение ( право доступа ) к СЭОП через СЭ присоединяющего оператора. Этапность, порядок и условия присоединения части емкости СЭ присоединяемого оператора определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых сторонами (пункт 1.3). В соответствии с пунктом 2.1 договора для присоединения СЭ (соответствующего участка СЭ) к СЭОП присоединяемый оператор обязан направить присоединяющему оператору письменный запрос о выдаче технических условий на присоединение. К запросу прилагается копия лицензии на право осуществления деятельности в области связи на территории расположения присоединяемого участка СЭ
и инвентарных номеров) и капитальных вложений Общества по состоянию на 01.07.2008, а также все документы, подтверждающие права Общества на основные средства и осуществленные капитальные вложения. Непредставление запрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах
Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Статьей 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество обязано хранить документы, в том числе:
суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «Интеграл-Девелопмент», ответчик) о взыскании 225 583 рублей, составляющих сумму обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения от 27.06.2014 № ПДА-52/06/2014, и 5 470 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела ООО «Интеграл-Девелопмент» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ТМ Иркутск» 18 100 рублей платы за право доступа в помещение для строительно-монтажных работ, 543 у.е. платы за открытие комплекса и 22 263 у.е. неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 предварительного договора аренды нежилого помещения от 27.06.2014 № ПДА-52/06/2014. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2018 года указанные решение и постановление отменены,
2015 года гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о предоставлении права доступа в квартиру, обязании предоставить ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о предоставлении права доступа в квартиру, обязании предоставить ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить. Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 право доступа в <адрес> Удмуртской Республики. Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от <адрес> Удмуртской Республики. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № <адрес>». Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, возражения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: обязать ответчика ФИО2 предоставить
ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены. Судом установлено, что 06.02.2014 г. между Кочетковой Л.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №… о предоставлении кредита в сумме … рублей под …% годовых на срок по 06.02.2017г. Согласно условиям кредитного договора кредит зачислялся на счет банковской карты. Как усматривается из анкеты-заявления, в п. 10 истец просил открыть на свое имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному счету. Банковская карта, дающая право доступа к счету, была получена истцом 06.02.2014 года, что подтверждается распиской в ее получении. Счет, на который перечислялись кредитные денежные средства, был указан в кредитном договоре -.. .. Данный счет является счетом платежной банковской карты. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет банковской карты, сняты ответчиком со счета банковской карты, погашение задолженности осуществлялось через банковский счет №…. Также установлено, что между Кочетковой Л.В. и ПАО «ВТБ
г. Хабаровска от 01 декабря 2014 г. заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, этого же числа с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих право доступа в операционную кассу ККО «Хабаровский №2» Филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО1 была утверждена в качестве лица, имеющего право доступа в операционную кассу ККО «Хабаровский №2». ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в хранилище ценностей с данными бухгалтерского учета в сумме <данные изъяты>., недостача образовалась вследствие ошибки ФИО1 в проведении расчетов и проводок, что подтверждается объяснительной ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия с предложением заключить с истцом договор о возмещении имущественного
