троянов или зараженных файлов. Кроме того, фотографии и / или изображения не должны быть незаконными, дискредитирующими, клеветническими, порнографическими, нецензурными, незаконными. Любая фотография и/или изображение, которые не соответствуют вышеупомянутым критериям, не могут быть опубликованы и/или могут быть удалены в любое время без предварительного уведомления. Пользователь обязуется не размещать на сайте материалов, нарушающих какой-либо патент, товарный знак, коммерческую тайну, авторское право или другие права собственности какого-либо лица или нарушающих обязательство соблюдения конфиденциальности, права личности или право на частную жизнь какого-либо третьего лица. Согласно условиям Пользовательского соглашения, пользователь сайта самостоятельно несет ответственность за размещаемую им информацию. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь модератором размещаемой на спорном сайте информации, самостоятельно не размещал спорные материалы на sambiahotel.com/up, спорная фотография размещена третьим лицом, профиль которого установить невозможно. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что спорное изображение
договора №1, договора №1 с потребителем установлена обязанность заемщика предоставлять по требованию Банка не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования документы, необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием Заемщика, по усмотрению Банка», аналогичные положения установлены пунктом 4.1.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью типовой формы договора №2, договора № 2 , пунктами 6.1.18. договора №3, договора №4. Указанное условие ограничивает права заемщика, как гражданина, его право на частную жизнь и охрану персональных данных, к которым относится и информация о имущественномположении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не
А26-5079/2011, полагая, что указанные действия не соответствуют Конституции Российской Федерации и Закону № 229-ФЗ, не имеют отношения к возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя исполнительному производству, чем нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, то суд считает, что заявление подано с соблюдением подведомственности. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Управления о прекращении производства по делу. Представитель Управления ходатайствовал о привлечении к личному участию в деле ФИО1, поскольку именно ее право на частную жизнь было нарушено. Представитель заявителя возражала против удовлетворения указанного ходатайства, считая достаточным участие в деле представителя заявителя по доверенности. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к личному участию в деле ФИО1 в связи со следующими обстоятельствами: указанное лицо является стороной по делу – заявителем; согласно части 1 статьи 59 АПК РФ она имеет право вести свои дела в арбитражном суде через представителя; полномочия представителя ИП ФИО1 – ФИО3 в силу части 4 статьи
насильственный, расистскими, нежелательны, неуместной или иным из сомнительного характера от третьих лиц (закон об интеллектуальной собственности, авторское право или конфиденциальность). Любая фотография и/или изображение, которые не соответствуют вышеупомянутым критериям, не могут быть опубликованы и/или могут быть удалены в любое время без предварительного уведомления. Пользователь обязуется не размещать на сайте материалов, нарушающих какой-либо патент, товарный знак, коммерческую тайну, авторское право или другие права собственности какого-либо лица или нарушающих обязательство соблюдения конфиденциальности, права личности или право на частную жизнь какого-либо третьего лица. На основании оценки материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик не размещал спорные материалы на sambiahotel.com/up, спорная фотография размещена третьим лицом, профиль которого установить не возможно. Согласно условиям Пользовательского соглашения, пользователь сайта самостоятельно несет ответственность за размещаемую им информацию, ответчик является только модератором размещаемой на сайте информации и не размещал спорную фотографию. При рассмотрении вопроса о том, принял ли ответчик необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав
района Царицыно г.Москвы, Правительству г.Москвы о признании незаконной установки видеокамеры и ведения видеонаблюдения, обязании прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеры, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе района Царицыно г.Москвы, Правительству г.Москвы о признании незаконной установки видеокамеры и ведения видеонаблюдения, обязании прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеры. В обоснование иска указано, что на подъезде дома, в котором она проживает по адресу: установлена скрытая видеокамера, которая ведет наблюдение за жильцами дома, что нарушает ее право на частную жизнь . Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - Управы района Царицыно г.Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая на то, что видеокамеры на подъездах жилых домов в г.Москве установлены на основании Постановления Правительства г.Москвы от 22 октября 2002 года № 867-ПП «Об обеспечении охраны подъездов и территории домовладельцев с использованием средств видеонаблюдения» для обеспечения безопасности и облегчения раскрытия правонарушений. Право на частную жизнь граждан
ООО «Аксиома» - по тепловизионному обследованию указанного дома, специалистами ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» - по измерению параметров микроклимата и шума в жилых помещениях. В обоснование требований указали, что судебный пристав-исполнитель ранее предъявлял им аналогичные требования и они были истцами исполнены. Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали. Пояснили, что при предъявлении требований от 30.11.2016 ответчик не согласовал с ними время совершения исполнительных действий, тем самым нарушив их право на частную жизнь . Также полагали, что неисполнение указанного незаконного требования может явиться основанием для привлечения их к юридической ответственности. ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании иск поддержал. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебном заседании с иском несогласилась. Пояснила, что принимала меры к исполнению требований исполнительного документа. Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской
России «Сернурский» о признании незаконным постановки на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский», указывая, что он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» по категории как «<данные изъяты>». Считает, что оснований для постановки его на профилактический учет не имелось. Жалоб в отношении него от членов семьи, соседей о совершенных правонарушениях не поступало, протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись. Считает постановку его на профилактический учет нарушающей его право на частную жизнь , доброе имя, достоинство и деловую репутацию. На основании вышеуказанного учета его ежемесячно посещали на дому, а также принуждали к подписи об отметках его контроля. С учетом внесенных уточнений просит признать незаконным постановку его на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» как «<данные изъяты>»; признать незаконным ежемесячное преследование на основании вышеуказанного учета с посещением его на дому, его визуального осмотра, и принуждением его к подписи об отметке контроля, а также нарушающим его
