фирменных наименований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав их основанными на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующими нормам материального и процессуального права. Довод ответчика о том, что истец позднее начал осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (пункт 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя об истечении срока исковой давности получили оценку судов с учетом разъяснений, данных в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования пока действует исключительное право на фирменное наименование . Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с иском, АО «Ритуал» сослалось на то, что ответчик, имея сходное до степени смешения фирменное наименование, осуществляет аналогичный с истцом вид деятельности, вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца и нарушает исключительное право на фирменное наименование , принадлежащее истцу, тем самым причиняет убытки и наносит вред деловой репутации. Суд первой инстанции признал иск обоснованным. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал недоказанными факты осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, аналогичной деятельности истца и использования ответчиком фирменного наименования истца, в связи с чем, руководствуясь статьями 54, 1229, 1225, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
привести фирменное наименование в соответствии с законом и внести изменения в учредительные документы. Доводы заявителя об истечении срока исковой давности получили оценку судов с учетом разъяснений, данных в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования пока действует исключительное право на фирменное наименование . Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Группа компаний «Пенетрон-Россия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта интеллектуальной собственности, подлежащего правовой защите в рамках статей 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки суда в обжалуемом решении на положения пунктов 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации как нормы, исключающие возможность применения способа защиты, определенного в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, также не обоснованы. Как полагает истец, указанные нормы определяют собственно запрет на действия, нарушающие право на фирменное наименование , а также обязанности нарушителя, но не способы защиты нарушенного права. Кроме того, как полагает истец, применение норм статей 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловлено субъектным составом правоотношений. Ответчик и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не представили. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска,
общество "Ритуал хелп" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2016 с полным фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Ритуал хелп". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ к дополнительным видам экономической деятельности, осуществляемой обществом "Ритуал хелп", в том числе относятся организация похорон и представление связанных с ними услуг (96.03). Общество "ХЭЛП", полагая, что произвольные части фирменных наименований истца и ответчика являются сходными, а виды экономической деятельности, осуществляемые ими, аналогичными, при том, что у истца исключительное право на фирменное наименование возникло раньше, чем у ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 54, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт осуществления истцом деятельности по организации похорон и связанных с ними услуг; ответчиком не представлено доказательств того, что аналогичная деятельность им не осуществляется; при сравнении словесных конструкций "ХЭЛП" и "Ритуал хелп" опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует.
инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что регистрирующий орган, внеся запись о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (17.04.2006), тем самым установил приоритет его фирменного наименования на территории Российской Федерации именно с этой даты. Тогда как наименования ответчиков включают тождественное фирменному наименованию истца словосочетание, которые к тому же осуществляют аналогичные виды деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение либо на договорной основе. В связи с тем, что исключительное право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что возникновение у истца исключительного права на фирменное наименование не связано с моментом получения им соответствующей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Также суд апелляционной инстанции удовлетворил частично требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей с каждого ответчика за каждый
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. В силу п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Согласно ст.1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование , включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Согласно п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица
Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Спорта», ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 19.07.2017 года между ООО «Лига Спорта» и ФИО1 был заключен договор бизнес – партнерства №291. Согласно п.1.1. договора управляющая компания обязалась предоставить дилеру за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, а именно, право на: фирменное наименование и коммерческое обозначение Управляющей компании; на коммерческую информацию; на товарный знак (знак обслуживания); на организацию неограниченного количества предприятий – Детская футбольная школа «Юниор» в Ленинском и Красноперекопском районах г.Ярославля. Кроме того, в соответствии с приложением №1 к договору Управляющая компания была обязана предоставить истцу право на: открытие предприятия (-ий); обучение (доступ к методическим материалам на сайте education-erp.com); комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции; размещение информации о партнере на сайте fsjunior.com; подключение колл-центра.
пояснил, что его доверитель вообще не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям; - организация ООО «Жилсервис» (с 21.01.2019г. «ЖИЛСЕРВИС - ПРОФЕССИОНАЛ»), ИНН: №, зарегистрирована 02.06.2006г. в ЕГРЮЛ, по адресу: 353800, <...>. (Лицензия № от 30.04.2015г). Согласно протокола об административном правонарушении № от 24.01.2019г. составленного ГЖИ, наряду с нашей организацией, 13.12.2006г. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована ООО «Жилсервис», ИНН: №, расположенная по адресу: <адрес> (Лицензия № от 27.04.2015г). Согласно ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования, а также позиции, выраженной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": При применении статьи 1473
определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование ), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет. Сокращенные фирменные наименования защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. В соответствии с п. 3.2.7
