первой инстанции изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части выводов о занижении внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет, выявленных в текущем периоде, на сумму 5 950 000 рублей, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа от 28.03.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части эпизодов, касающихся завышения расходов и принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по электроэнергии; занижения доходов для исчисления налога на прибыль и НДС по аренде здания мебельного цеха; и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса, ввиду неуплаты недостающей суммы налога и пени до подачи уточненной налоговой декларации. Оснований, предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса, для снижения штрафных санкций судом не установлено. По эпизоду доначисления НДФЛ за 2011-2013 годы суды указали на отсутствие у налогоплательщика права применять метод начисления, установленный главой 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций», для учета доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ, в связи с чем признали правомерным применение налоговым органом при исчислении размера доходов и расходов предпринимателя кассового метода. Расчет инспекцией расходов кассовым методом судами проверен и признан правильным, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут. В отношении завышения предпринимателем НДС , заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 424 886 рублей за 4 квартал 2012 года, судами установлено, что указанная сумма налога подлежала возврату в бюджет как излишне возмещенная и поэтому эта сумма не подлежала вычету из суммы доначисленного к уплате в бюджет НДС. При
постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами по делу норм права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре их в кассационном порядке. В обоснование своей позиции о незаконности решения налогового органа заявитель указывает на то, что сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Также заявитель отмечает, что им представлены доказательства зеркального уменьшения покупателем (ООО «ЮниМилк») на сумму 2 493 000 рублей ранее заявленных в периоде поставки продукции вычетов по НДС при получении от заявителя скидки и корректировочного счета-фактуры, то есть исчисления к уплате в бюджет суммы НДС , на которую заявитель уменьшил свои налоговые обязательства. Суды, по мнению заявителя, не учли, что Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности
ФИО6, представитель, доверенность № 03-36/ от 10.01.2007 УСТАНОВИЛ: ООО «АгропромТраст», г. Гулькевичи, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Гулькевичскому району от 22.08.2005 № 779 в части отказа в возмещении НДС по договору оказания услуг по сушке зерна в сумме 16.321,50 рублей. Решением суда от 07.11.2006 заявленные ООО «АгропромТраст» требования были удовлетворены в полном объеме. Вывод в решении суда мотивирован тем, что заявитель документально подтвердил право на исчисление НДС по ставке 0 % за услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований отказывать Обществу в возмещении налога. Заинтересованное лицо с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и указывает, что ООО «АгропромТраст» необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 16.322 рубля, уплаченный за сушку зерна, учитывая, что Обществом
связи с отсутствием раздельного учета по операциям, облагаемым НДС на территории Российской Федерации, и операциям, не облагаемым НДС. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Согласно данным уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком заявлено, в том числе, право на исчисление НДС по ставке 0% в отношении услуг по международной перевозке пассажиров и багажа. Принципы взимания косвенных налогов при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами Республики Казахстан и России установлены положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле» (далее – Соглашение), согласно ст. 5 которого услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих услуг: а) услуги по транспортировке
на учет. При этом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в виду нижеследующего доводы налоговой инспекции о том, что в упомянутой декларации ООО «Трейд-Сервис» одновременно заявлен вычет по НДС по товарам, приобретенным и реализованным на внутреннем рынке до 01.01.2006, и сумма НДС по ставке 0%, начисленная при реализации товара на экспорт, что является неправомерным в виду того, что ООО «Трейд-Сервис» не представило в ИФНС РФ предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на исчисление НДС по ставке 0 %. В вышеупомянутой декларации ООО «Трейд-Сервис» заявлен только вычет по НДС по товарам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2006, оплата по которым на 01.01.2006 обществом осуществлена не была; НДС, исчисленный по ставке 0 %, в данной декларации не отражен. Данный НДС был отражен заявителем в декларациях по НДС по ставке 0 %, которые вместе с пакетами документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, направлялись ООО «Трейд-Сервис» в налоговый орган в
квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение. При уплате причитающихся сумм налога в более поздние сроки подлежат начислению пени, и налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ. В связи с тем, что во втором месяце третьего и первом месяце четвертого кварталов 2005 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей, предприниматель утратила право на исчисление НДС и представление налоговой декларации по НДС за квартал. Законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и, обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей порядок и сроки представления ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей за месяцы, предшествующие тому,
налоговой проверки налоговым органом право на применение положений ст. 145 НК РФ ей не только не разъяснялось, но и отрицается такая возможность вообще, что не соответствует положениям налогового законодательства в их совокупности и взаимной связи. Налоговый орган, установив неправильную квалификацию осуществляемой этим налогоплательщиком деятельности, должен был учесть ее заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и определить наличие у нее данного права на основании представленных им документов. Таким образом, оснований для отказа в признании решения налогового органа № от 24.11.2016 года в части взыскания недоимки по НДС и производных от этого платежей в виде пени, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось. Относительно необходимости предоставления налоговых деклараций освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со ст. 145 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что главой 21 НК РФ
штрафов в сумме 3 175 197 рублей 50 копеек. 12 июля 2016 года судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными должником возражениями, что явилось основанием для обращения взыскателя с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по г. Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия по предоставлению права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2010 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, возложении обязанности предоставить соответствующее право. В обоснование указал, что <дата> он обратился в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2010 год. Указанное уведомление осталось без ответа. Вопрос о предоставлении такого права в рамках рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения налогового органа
