«Маша», «Снежка», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, суды, руководствуясь статьями 493, 1229, 1234, 1259, 1270, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали компенсацию в размере 50 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», а также 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение логотипа «Сказочный патруль». Выводы судов соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Довод заявителя об отсутствии у истца права на подачу иска был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Доводы заявителя, изложенные в
из судебных актов, на основании договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 об отчуждении исключительных прав обществу принадлежат исключительные права на изображения персонажей анимационного фильма «Три кота». Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара – детского набора игрушек, состоящего из трех пластиковых фигурок героев анимационного сериала «Три кота», которые воспроизводят образы персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька». Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт наличия у истца исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного фильма «Три кота» и незаконное их использование ответчиком, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, суды удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения
материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение ответчиком его исключительных авторских прав на изображение (рисунок) персонажа анимационного сериала «Смешарики» - «Крош». Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт наличия у истца исключительных прав на указанное произведение изобразительного искусства, а также факт совершения ответчиком нарушения его исключительных прав путем предложения к продаже товара неопределенному кругу лиц в каталогах магазинов «Линия», расположенных в городах Старый Оскол, Губкин, Белгород, Строитель, Курск, Орел, Брянск, а также изготовления и
Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу № А43-45592/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по тому же делу, установил: акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 700 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» и 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 632613, № 636962. Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021, решение от 09.09.2020 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 175 000 руб. В
что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора право использования Дополнительных Произведений. При этом под Дополнительными Произведениями понимаются измененные изображения персонажей Сериала "Маша", "Медведь" способом трехмерной компьютерной графики (согласно Приложению № 1 к соглашению). Используя переданные ФИО2 произведения (в том числе дополнительные), а также создав новые, общество Студия «АНИМАККОРД» организовало создание соответствующего аудиовизуального произведения - анимационного сериала под названием "Маша и Медведь". В частности ООО Студия «АНИМАККОРД» были созданы первые 12 серий Сериала. Право на изображение персонажей «Маша» и «Медведь» при создании аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора ЛД-1/2008 от 09.06.2008. 13.07.2016 в павильоне, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>,по договору розничной купли-продажи ответчиком был реализован товар – наклейки, на котором имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком
том, что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора право использования Дополнительных Произведений. При этом под Дополнительными Произведениями понимаются измененные изображения персонажей Сериала "Маша", "Медведь" способом трехмерной компьютерной графики (согласно Приложению № 1 к соглашению). Используя переданные произведения (в том числе дополнительные), а также создав новые, общество Студия «АНИМАККОРД» организовало создание соответствующего аудиовизуального произведения - анимационного сериала под названием "Маша и Медведь". В частности ООО Студия «АНИМАККОРД» были созданы первые 12 серий Сериала. Право на изображение персонажей «Маша» и «Медведь» при создании аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора ЛД-1/2008 от 09.06.2008. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительные права ООО «Маша и Медведь», осуществив 08.10.2015 действия по продаже в павильоне, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>, ответчиком предлагался к продаже товар - мешок для обуви. На товаре
истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа от 16.11.2009 №13/2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009. Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Дружок» и «Гена» персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Изображения «Дружок» и «Гена» переданы истцу на основании договора с художником об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенного истцом и ФИО6. Согласно пункту 1.1 договора ФИО6 обязуется передать истцу исключительное право на изображение персонажей изображения «Дружок» и «Гена». В соответствии с пунктом 1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске. Изображения, созданные ФИО6, переданы истцу по акту приема-передачи 15.10.2010. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение «Мама» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником от 16.11.2009 №12/2009, заключенного между истцом и ФИО4 (далее – ФИО4). Согласно пунктам 1.1 и
частной жизни ответчикам не давал. В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Полагает, что своими действиями по незаконной установке видеокамеры Х-вы нарушили его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, право на изображение и т.д.. Считает, что видеокамера должна быть демонтирована как установленная с нарушением закона. Таким образом, незаконные действия Х-вых путем вмешательства в его личную жизнь являются незаконными, нарушают личные неимущественные права, причинили моральный вред. Вынужден пользоваться своим же имуществом, прячась от видеокамеры нескромных соседей, которая направлена прямо к нему в квартиру. Полагает, что Х-вы ведут незаконную оперативно - розыскную деятельность по сбору на истца, в частности, компрометирующей информации. Одно знает наверняка, подглядывать за другими
