Дополнительные юридические гарантии при увольнении некоторых категорий работников. Составление адвокатом иска о восстановлении на работе, сбор адвокатом доказательств незаконности увольнения. 74. Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе в судебном порядке. 75. Порядок увольнения и производство расчета. Консультирование адвокатом при взыскании выходного пособия. Правовые последствия незаконного перевода или увольнения. Право работника на компенсацию морального вреда. 76. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основание, порядок их применения и снятия. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам при рассмотрении и разрешении трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных взысканий. 77. Особенности составления адвокатом иска о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости. 78. Участие адвоката в рассмотрении дел о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО 79. Порядок и условия заключения брака. Порядок
адвокатов. В Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи. Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом. Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), является обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем и подлежащих защите в силу положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Приведенные конституционные положения, равно как и корреспондирующие им положения статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающие возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, обязывают государство обеспечить в законодательстве и правоприменении такие условия гражданам для реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь , а лицам, ее оказывающим, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности, при наличии которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на основании данного законоположения в системе действующего правового регулирования решается вопрос о запрете адвокату совмещать адвокатскую деятельность с деятельностью депутата представительного органа муниципального образования, осуществляющего полномочия на непостоянной основе. 2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1, часть 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью адвокатуры, которые наряду с вопросами кадров судебных и правоохранительных органов, нотариатом относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "л" части 1). Данные конституционные положения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ориентируют, среди прочего, на принятие общих по своему характеру законодательных мер по вопросам деятельности государственных органов
без указания причин (существенных нарушений арендатором условий сделки) злоупотреблением правом противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том действия Департамента по отказу от договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом, принимая решение о выселении Ассоциации не учел следующего. Коллегия адвокатов, адвокатская палата субъекта Российской Федерации – это некоммерческие организации, основным видом деятельности которых является оказание квалифицированной юридической помощи , доступной для населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 25.067.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества с адвокатскими палатами осуществляется без проведения торгов. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) и
первой и второй инстанции не выполнены, вместо правовых предписаний, содержащихся в УИК РФ, применены нормы подзаконного нормативного правового акта, которым дано толкование без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше. При таком положении вывод о соответствии оспариваемых действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении адвокату ФИО1 свидания с его подзащитной для оказания квалифицированной юридической помощи с использованием технических средств, требованиям действующего законодательства, является неправильным, нарушающим право административного истца как адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному, у судебных инстанций отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от
банкротстве – не включил договор купли-продажи в ЕФРСБ, не разместил договор о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов, на электронной площадке, то есть не обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах. Начало приема заявок в выходной (суббота) в 00.00.00, ночное время после 22 часов 00 минут (ст.96 ТК) – не у всех участников имелась возможность принять участие, найти специализированную организацию в сфере публичных торгов для участия в ночное время, что нарушило право на квалифицированную помощь (ст.48 Конституции (т.1 л.д.5-10, 82-88). ФИО1 в своем заявление указал аналогичные основания, что и ООО «ПАРК ЭСТЕЙТ» и дополнительные - отсутствие информации о заключенных договорах аренды, позволяющих получать прибыль, ограничило его на участие в торгах, что направлено на устранение конкуренции, а также создало победившему участнику преимущественное условие в торгах. Наличие информации об обременении имущества (ареста) заставило усомнится в легитимности сделки и отказаться от участия в торгах (т.1 л.д.52-58,75-81). В отзыве ФИО7 просил отказать
состоящие в штате организации, либо адвокаты, то так как она исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Довод истца, что нет причинной связи между произведенными ЗАО «ВН-Брянск» расходами на оплату услуг представителя и предметом судебного спора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ЗАО «ВН-Брянск» является ответчиком по рассматриваемому спору и имеет право на квалифицированную помощь на представление интересов в суде. Отклоняется судом и довод истца о несоответствии исполнителя работ по договору. Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 30.05.2008 г. к договору от 20.05.2008 г. с уточненной редакцией пункта 6 договора. Не может быть принят судом во внимание и довод истца о том, что помимо представителя ФИО5 в судебных заседаниях участвовал штатный сотрудник ответчика ФИО7, вследствие чего отсутствуют доказательства достижения положительного результата для организации исключительно от действий ФИО5 Право прибегать
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан назначать экспертизу в обоснование позиций участвующих в деле лиц. Ни истцом, ни ответчиком о проведении по делу экспертизы не заявлено. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о том, что недопущение судом первой инстанции к участию в деле (судебное заседание 17.12.2020) представителя ответчика ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании, привело к лишению ответчика права на ведение дела через своего представителя и, соответственно, права на квалифицированную помощь ввиду следующего. В соответствии с частями 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Согласно пунктам 2 - 4 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документов, что является недопустимым. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на определение Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2018 №310-АД17-20856 не может быть признана состоятельной. Также податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении норм процессуального права со стороны административного органа, а именно: протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в один день – 25.01.2018, что лишило заявителя права на квалифицированную помощь и подготовку возражений, являются несостоятельным. По мнению Управления, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении, предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Отзыв в материалы дела не представлен. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, озвучили возражения на нее. Законность и обоснованность судебного акта проверены
административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 41-43). Между тем, суд первой инстанции установил наличие существенного нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данная процедура проведена без наличия у административного органа к моменту составления протокола сведений о надлежащем извещении по юридическому адресу общества об извещении ООО «Транс-лайн» о проведении данного процессуального действия. Данное обстоятельство лишило заявителя права на квалифицированную помощь и подготовку возражений. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также
рассмотрении дела других защитников ФИО1 отказался, оснований для утверждения о том, что было нарушено его право на защиту, не имеется. По делам об административных правонарушениях суд гарантирует право лица пользоваться помощью защитника, создает условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не обеспечивает участие защитника в судебном заседании. Возможность для приглашения на рассмотрение дела любых защитников судьей ФИО1 была предоставлена. Кроме того, право на квалифицированную помощь защитника реализовано ФИО1 в полном объеме в настоящее время. Жалоба на постановление судьи подана защитником Васениной Е.Ю., она принимала участие и в судебном заседании. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме. Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в части срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении законности при привлечении ФИО1 к
