в удовлетворении требований Управления. В возражениях на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение , включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минюст России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что судом первой инстанции в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы подтверждающие их доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенности создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации, регулируются Законом о политических партиях (статья 1). В силу пункта 1 статьи 38 данного закона контроль за соблюдением политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями законодательства Российской Федерации, а также за соответствием деятельности политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий, осуществляют уполномоченные органы. Согласно подпункту «в»
представлены письменные возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях». Подпунктом «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» установлена обязанность политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической
этому вопросу должно быть принято с учетом оценки и исследования всех обстоятельств дела; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания с целью подготовки письменных возражений, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации, регулируются Законом о политических партиях (статья 1). Обязанность политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии установлена подпунктом «а» пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях. В силу пункта 1 статьи 38
взносов и начисленного штрафа послужило основанием для обращения некоммерческого партнерства в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. В статье 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на объединение , включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). При этом к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся
деятельность по подготовке проектной документации, по установлению стандартов и правил указанной деятельности, а также по осуществлению контроля за соблюдением указанных стандартов и правил. Общество обратилось к организации с заявлением о приеме в члены партнерства, по результатам которого общество принято в состав членов организации (выписка из протокола от 18.12.2008 № 3). Неуплата обществом членских взносов явилась основанием для обращения организации в суд с иском. В статье 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на объединение , включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; далее – Закон № 7-ФЗ). При этом к источникам формирования имущества некоммерческой организации в
обжалуемой части. Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Названные положения устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию требования, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица. Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение требований в одно производство допустимо в
2 статьи 130 АПК РФ). Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел. Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение исковых требований в одно производство допустимо
иском, указывая, что 06.06.2001г. ФИО1, ФИО3 ФИО2 создали общественное объединениеНеправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая социально ориентированная региональная общественная организация без прав юридического лица » в . ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились Б.В.И. и Ф.Ю.В. 23.06.2011г. указанное общественное объединение обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении нежилого помещения для размещения офиса, на что 21.07.2011г. получило письменный отказ. Истец считает, что ответчик нарушает конституционные права общественного объединения. Просит признать за Б.В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ф.Ю.В. конституционное право на объединение ; признать указанное объединение граждан общественной организацией, созданным, некоммерческой организацией, социально ориентированной организацией, правоспособным; признать за общественным объединением право функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица; право осуществлять деятельность, направленную на решение социальных проблем и участников этого общественного объединения; право осуществлять деятельность, направленную на развитие гражданского общества в Российской Федерации; право владеть и распоряжаться обособленным имуществом; право использовать в качестве наименования «Неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая социально ориентированная региональная общественная организация
года. Вместе с тем, на чертеже отображен земельный участок площадью 2251 кв.м, который разделен на три самостоятельных земельных участка. Однако, правовые основания для выдела из единого земельного участка площадью 2251 кв.м отсутствовали. Решением Советского районного уда г. Владивостока от 16 декабря 2022 года установлено, что договор аренды на земельный участок кадастровый № является действующим и продленным на неопределенный срок. ФИО1 просил признать незаконным раздел единого земельного участка площадью 2251 кв.м. и признать его право на объединение существующих участков в один, признать за им право на объединение трех земельных участков с кадастровыми № №, № один земельный участок. Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2023 года в принятии искового заявления отказано. ФИО1 с указанным определением не согласился, обратился с частной жалобой, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей
о площади жилого помещения, расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят указав площадь жилого помещения - 58,7 кв.м., вместо 46,7 кв.м. Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 08.10.2018 исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом к исковому заявлению не приложены технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные <адрес изъят> по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, а также кадастровые паспорта на указанные квартиры; правоустанавливающие документы, подтверждающие право на объединение вышеуказанных квартир из двух в одну, присвоения им единого кадастрового номера с указанием общей площади квартиры. Предоставлен срок на устранение недостатков до 22.10.2018. Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия оснований для оставления заявления
то, что ему принадлежит ? доля жилого дома и земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: .По соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3( умерла ДД.ММ.ГГГГ) истцу принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью №.м. и 1/3 доля жилого дома по адресу: . Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет №.м. двумя массивами: №.м. и №.м.Истец считает, что в соответствии со ст.11.6 ЗК РФ имеет право на объединение двух участков в один площадью №.м. ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ФИО14, Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, реальном разделе домовладения с прекращением долевой собственности и выделением в отдельное домовладение, прекращении кадастрового учета на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от
