кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Учитывая незначительность пропуска срока (1 день), в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание положения части 3 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы (14.10.2022), основания для возврата первоначальной жалобы, а также устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство акционерного общества «АМГ Бизнес решения» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить, срок подачи кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Учитывая незначительность пропуска срока (1 день), в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МОТОСЕРВИС» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Оценив приведенные заявителем причины в обоснование пропуска срока, учитывая незначительность пропуска срока, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ограниченностью «Теплогазинжиниринг» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы (04.12.2020), а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Учитывая незначительность пропуска срока (1 день), в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство арбитражного управляющего Полякова Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Оценив приведенные заявителем причины в обоснование пропуска срока, учитывая незначительность пропуска срока, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ограниченностью «Теплогазинжиниринг» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы (04.12.2020), а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
гражданским законодательством Российской Федерации. Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать суду вывод об обоснованности заявленных требований частично, а именно в сумме 2 100 руб., составляющих исполнительский сбор. Согласно п.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем до 01.02.2008), по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) предоставлено лицам, участвующим в деле право на обжалование судебных постановлений . ООО «АВАНТАЖ» воспользовавшись правом, предусмотренным ст.35 ГПК, обжаловало апелляционное решения Благовещенского городского суда от 08.02.2006 г., что в дальнейшем и явилось причинами для приостановления исполнительного производства в отношении должника. В силу п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем до 01.02.2008), в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов
связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Учитывая совершенную Управлением попытку подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, незначительный пропуск срока на подачу первоначальной апелляционной жалобы (2 дня), принимая во внимание, что повторно Управление обратилось с апелляционной жалобой в разумный срок с момента опубликования определения о возврате апелляционной жалобы от 07.06.2021 (повторно жалоба подана 11.06.2021), в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений , ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению. Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю срок на подачу апелляционной жалобы. 2. Принять апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к производству. 3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на
доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что ФИО1 повторно обратился с частной жалобой, ранее реализовал свое право на обжалование судебных постановлений в суде апелляционной инстанции. С процессуальным решением судьи судебная коллегия не соглашается, поскольку указанные основания для возвращения частной жалобы на судебное постановление законом не предусмотрены. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной (частной) жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей. К таким недостаткам закон относит: невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения; истечение срока обжалования, если
Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Довод частной жалобы о том, что 24 августа 2012 года истекает срок на подачу кассационной жалобы на судебное решение от 29 июня 2011 года и кассационное определение от 24 августа 2011 года, является несостоятельным, поскольку статья 376 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года предусматривала право на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев. В действующей редакции данной статьи также предусматривается право на обжалование судебных постановлений в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. Установленные в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о том, что при восстановлении срока на подачу кассационной жалобы причины его пропуска могут быть признаны судом уважительными только по обстоятельствам, имевшим место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого
восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку заявителем не предоставлены доказательства уважительности пропуска шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы. Соглашаясь с отказом суда в удовлетворении заявления, коллегия принимает во внимание, что ответчик, имея возможность в юридически значимый период реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебных постановлений , своим правом надлежащим образом не воспользовался, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих такую возможность. Ссылка заявителя на то, что пропуск срока для обращения с кассационной жалобой в ВС РФ обусловлена рассмотрением ее кассационной жалобы Нижегородским областным судом за пределами шестимесячного срока обжалования несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании положений закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм
вопроса. Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений . В соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В
