Право на судебное оспаривание нормативного правового акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения; 5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим; 6) перечень прилагаемых документов. 2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта. 3. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта."; 17) статью 194 изложить в следующей редакции: "Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта 1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. 2. Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных

полностью или в части отношения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат регулированию нормативным правовым актом, издаваемым административным истцом. В заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа. В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды общей юрисдикции с административными исками об оспаривании нормативных правовых актов , а также актов, обладающих нормативными свойствами, не только по основаниям нарушения их компетенции, но и по основаниям нарушения оспариваемым правовым актом других прав местного самоуправления. 8. По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью

№ 1085/313 о признании утратившим силу Приказ от 18.05.2009 № 801/278 «О порядке медицинского освидетельствования граждан для выдачи лицензии на право приобретение оружия», который обжаловался ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена», который является предметом рассмотрения по данному делу. Определением суда кассационной инстанции от 10.08.2010 производство по кассационной жалобе ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» на определение суда первой инстанции от 13.04.2010 было отложено на 25.08.2010 в связи с отсутствием в суде кассационной инстанции дела № А45-4471/2010, запрошенного из Седьмого арбитражного апелляционного суда (запрос от 10.08.2010), с последующим объявлением перерыва в судебном заседании до 02.09.2010 на 09 час. 25 мин., об этом стороны были надлежащим образом извещены. Запрошенное из суда апелляционной инстанции дело № А45-4471/2010 по заявлению ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» об оспаривании нормативного правового акта , поступило в арбитражный суд кассационной инстанции - 31.08.2010. В отзыве на кассационную жалобу Главное управление внутренних дел по Новосибирской

заявителя о том, что оспариваемый акт является актом индивидуального характера, устанавливает, изменяет и отменяет права и обязанности конкретных лиц, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитано на однократное применение, поэтому по своей правовой природе содержит признаки ненормативного правового акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов », если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В силу пункта 2.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено

порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий урегулирован КАС РФ. В силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. На основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и

справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данное положение закреплено и в статье 18 Конституции Российской Федерации, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что к компетенции Суда по интеллектуальным правам отнесено рассмотрение дел об оспаривании конкретных нормативных правовых актов,

29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов является - по смыслу статей 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации - самостоятельным способом судебной защиты прав и свобод, регулируемым федеральным законом, и должно осуществляться в порядке административного судопроизводства. При этом любые условия реализации права на судебное оспаривание нормативного правового акта , должны толковаться и применяться с учетом имеющих общеобязательное значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного решением органа местного самоуправления, принявшего этот акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, - иное приводило

актов по отношению к другому участнику. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства. Вид применимого судопроизводства определяет суд. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен