утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с указанием и приложении к лицензии права на осуществление вида деятельности: утилизация. Ввиду того, что заказчик в проекте контракта указывает на необходимость утилизации отходов, следовательно, в аукционной документации необходимо устанавливать требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в приложении к которой в составе лицензируемого вида деятельности должно содержаться право на утилизацию отходов производства и потребления соответствующих видов отходов. Таким образом, заказчиком не в полном объеме отражены требования к участникам закупки относительно лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об
в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами. В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Суд первой инстанции по материалам дела установил осуществление лицензируемого вида деятельности - утилизацию (использование) отходов, право на утилизацию которых лицензией и приложением к нему Обществу не предоставлено. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для
и с нарушением предусмотренных пунктами 6.2. и 6.3 договора сроков. Фактически истцом 27.06.2019 осуществлялась проверка в отношении товара, который в силу пункта 6.4. договора подлежит утилизации, поскольку требования писем с просьбами о получении возвращенного товара, не исполнены истцом в установленные сроки. С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из того, что истец в нарушение договорных обязательств сам не принял возвращенный покупателем товар в течение 30 календарных дней, у ответчика в силу пункта 6.4 договора появилось право на утилизацию товара без обязательства оплатить его стоимость поставщику. В подтверждение факта утилизации ответчик ссылается на договор поручения №02102020ДП от 02.10.2020, отчет об исполнении от 11.11.2020, акты от 28.10.2020 №201028020 и №201028047. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 277730 рублей 02 копеек неустойки за период с 24.08.2018 по 25.09.2020. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
и с нарушением предусмотренных пунктами 6.2. и 6.3 договора сроков. Фактически истцом 27.06.2019 осуществлялась проверка в отношении товара, который в силу пункта 6.4 договора подлежит утилизации, поскольку требования писем с просьбами о получении возвращенного товара не исполнены истцом в установленные сроки. Суды обоснованно посчитали, что исходя из того, что истец в нарушение договорных обязательств сам не принял возвращенный покупателем товар в течение 30 календарных дней, у ответчика в силу пункта 6.4 договора появилось право на утилизацию товара без обязательства оплатить его стоимость поставщику. Факт утилизации товара подтвержден договором поручения от 02.10.2020 № 02102020ДП, отчетом об исполнении от 11.11.2020, актами от 28.10.2020 № 201028020 и № 201028047. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ООО «Сван-НН» в материалы дела не представило. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Сван-НН» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме. В рассмотренном случае истец также заявил
о том, что транспортное средство имеет признаки бесхозяйного. Бездействие неустановленного лица свидетельствует о том, что данное транспортное средство им брошено и не востребовано, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Управы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признать транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (<данные изъяты>) не выявлен, обладающее признаками БРТС (брошенное и разукомплектованное), бесхозяйным, а также признать право собственности на вышеуказанный автомобиль города Москвы и право на утилизацию ТС. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бесхозяйным транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (<данные изъяты>) не выявлен. Признать право собственности города Москвы на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (<данные изъяты>) не выявлен. Предоставить городу Москве как собственнику право на утилизацию транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (<данные изъяты> не выявлен.
на эту вещь. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство имеет признаки бесхозяйного. Бездействие неустановленного лица свидетельствует о том, что данное транспортное средство им брошено и не востребовано, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Управы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признать транспортное средство марки <данные изъяты>., обладающее признаками БРТС (брошенное и разукомплектованное), бесхозяйным, а также признать право собственности на вышеуказанный автомобиль города Москвы и право на утилизацию ТС. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бесхозяйным транспортное средство марки <данные изъяты>.. Признать право собственности города Москвы на транспортное средство марки <данные изъяты>. Предоставить городу Москве как собственнику право на утилизацию транспортного средства марки <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
с имеющимися внешними повреждениями – «авто после ДТП серьезного», в связи с федеральным розыском. Указанное транспортное средство было направлено на специализированную стоянку ООО «Акбатыр». 10.01.2013 года указанный автомобиль был снят с регистрационного учета ответчиком в связи с утилизацией. 26 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием забрать невостребованное вышеуказанное транспортное средство, однако по настоящее время указанная претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит суд признать за ООО «Акбатыр» право на утилизацию невостребованной вещи: транспортное средство марки Митцубиси Лансер идентификационный номер №; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. В последующем, представитель истца отказался от взыскания расходов по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Ответчик представил письменное заявление о признании заявленных истцом требований.
на эту вещь. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство имеет признаки бесхозяйного. Бездействие неустановленного лица свидетельствует о том, что данное транспортное средство им брошено и не востребовано, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Управы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признать транспортное средство марки <данные изъяты>., обладающее признаками БРТС (брошенное и разукомплектованное), бесхозяйным, а также признать право собственности на вышеуказанный автомобиль города Москвы и право на утилизацию ТС. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бесхозяйным транспортное средство марки <данные изъяты>. Признать право собственности города Москвы на транспортное средство марки <данные изъяты>. Предоставить городу Москве как собственнику право на утилизацию транспортного средства марки <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство имеет признаки бесхозяйного. Бездействие неустановленного лица свидетельствует о том, что данное транспортное средство им брошено и не востребовано, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Управы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признать транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обладающее признаками БРТС (брошенное и разукомплектованное), бесхозяйным, а также признать право собственности на вышеуказанный автомобиль города Москвы и право на утилизацию ТС. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бесхозяйным транспортное средство марки <данные изъяты> Признать право собственности города Москвы на транспортное средство марки <данные изъяты> Предоставить городу Москве как собственнику право на утилизацию транспортного средства марки <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
