Право обжалования судебных актов вступивших в силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения суда первой инстанции, что не принято во внимание судом кассационной инстанции. При этом судом не учтено, что согласно части 1 статьи 318, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, так и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020г. № 17 лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу. В

то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств. Указанные разъяснения приведены в п.19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Таким образом, сам по себе факт того, что заявление конкурсного кредитора, поданное в порядке реализации права экстраординарного обжалования ошибочного взыскания рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным процессуальным законодательством для пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не означает возможность возникновения у конкурсного кредитора, не принимавшего участие в рассмотрении дела, права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом также того, что в рассматриваемом случае конкурсным кредитором реализовано право обжалования ошибочного, по его мнению, взыскания. Из материалов дела следует, что ООО «ДонАгро» с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных

последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления № 35) Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Между тем доказательств отмены решения Шатойского районного суда Чеченской Республики от 07.07.2021 по делу № 2-137/2021 не представлено. Следовательно, доводы апеллянтов о фиктивной задолженности не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Принимая во внимание, что задолженность ООО НК «Мастер-Нефть» перед ФИО15 Бесланом Абдул-Ваидовича подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным, удовлетворив ходатайство о

кредиторов ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» с отнесением в третью очередь удовлетворения с отдельным учетом в реестре. 25.11.2021 ФИО1, лицо, не участвующее в деле, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.08.2018, мотивировав свое право на обжалование судебного акта предъявлением в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) требований о привлечении его (наряду с иными лицами), как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении данного кредитора в реестр требований должника, ссылаясь на то, что должник и данный кредитор входили в одну контролируемую им до мая 2014 года группу компаний, что следует из вступившего в законную силу приговора суда от 24.10.2017, из позиции, изложенной конкурсным управляющим должника в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков, а также из сведений, содержащейся в средствах массовой информации; указывает на то, что условия совершаемых внутри компаний сделок,

государственной регистрации прав от 19.08.2021г. признано соответствующим основаниям, предусмотренным пп. 5, 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем заявление административного истца о его обжаловании отклонено. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ содержится разъяснение, что обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно лишь после его обжалования в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности"). С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ с момента вынесения решения апелляционной комиссией. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления