на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом при установленных по делу обстоятельствах не доказана возможность защиты своих прав избранным способом, то есть посредством предъявления иска о признании права отсутствующим . В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Таким образом, с учетом отсутствия по делу обстоятельств, подтверждающих возможность применения иска о
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-КГ20-29-К6 № 2-4799/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Романовского СВ., судей Гетман ЕС. и Кротова М.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЖАСМИН-ДОМ», ФИО2, ФИО3, Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим и признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты; применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Установив факт возникновения права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости на основании пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,
который в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком, не обладает достаточными признаками недвижимой вещи, сам факт такой регистрации нарушает права администрации как уполномоченного органа по распоряжению публичным земельным участком, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий. Иных способов защиты в рассматриваемой ситуации у администрации не имелось, поэтому нарушенное право должно быть восстановлено путем исключения из реестра недостоверной записи о праве собственности ответчика на спорный объект, в связи с чем суды обоснованно признали такое право отсутствующим и удовлетворили первоначальный иск администрации. Поскольку встречные требования общества в данном случае носят взаимоисключающий характер по отношению к первоначальным требованиям администрации, то отказ в признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 степенью готовности 13% также является обоснованным. Более того, судебные акты об отказе во встречном иске обществом не обжалуются. Доводы общества о том, что им на арендуемом земельном участке правомерно возведен спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 13%, опровергаются материалами
в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, вынесенными с нарушаем действующего законодательства, чем нарушено право истца возникшее на основании ст. 8 Гражданского кодекса. Схема расположения земельного участка была составлена с нарушением ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Поскольку такое распоряжение действует 2 года, оно может быть оспорено в порядке ст. 24 АПК РФ. При этом, просьба признать право отсутствующим основана со ссылкой на ст. 201 АПК РФ в качестве восстановительной меры. Требования были предъявлены к ответчику, который собственно ни каким правом не обладал. Это право было у третьего лица, ООО «Якутстройсити», порочно и последующие действия и сделки ничтожны в силу закона и не требуют признания ничтожности судом, поэтому в порядке ст. 201 АПК РФ просил применить восстановительную меру – признать право отсутствующим. Признание распоряжения недействительным дало бы право истцу реальную возможность в судебном
поселение, д. Софроны, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований истец просит указать, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признавая право отсутствующим на весь участок, суд не обосновал причины, по которым соответствующее право не перешло к ответчику под принадлежащими ему объектами недвижимости. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Российской Федерации на
от (дата). Договор участия в долевом строительстве от (дата) №, дата регистрации (дата) №. Признать отсутствующим право ФИО2 на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа:... номер объекта №, проектная ( планируемая) площадь ... местоположение: (адрес), на основании договора участия в долевом строительстве от (дата) №, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационную запись № от (дата) о сделке, возникшую на основании договора участия в долевом строительстве жилья от (дата) №. Признать право отсутствующим ФИО2 на объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: ..., номер объекта № проектная ( планируемая) площадь ... местоположение: (адрес), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве от (дата) №, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационную запись № от (дата) о сделке, возникшую на основании договора участия в долевом строительстве жилья от (дата) №. Признать право отсутствующим ФИО2 на объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: ..., номер объекта №
права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. Поскольку владеющий собственник вправе требовать признания права собственности другого лица отсутствующим, просит суд признать право отсутствующим за ИГА на жилое помещение с кадастровым номером №, квартира №.2 домовладения № по <адрес> в <адрес>, площадью 33,1 кв.м. в связи с договором мены жилого помещения № от 20.03.2011 года, заключенным между Апшеронским городским поселением <адрес> и передачей ей квартиры по <адрес> (передаточный акт от 10.03.2011 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года, номер регистрации: №); признать право отсутствующим за ДАА на жилое
о признании права на вышеуказанные объекты недвижимости (квартиры) отсутствующим и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении существования таких объектов недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края – удовлетворить. Признать право отсутствующим за ЛКА, ЛТЛ на жилое помещение площадью 55,6 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Апшеронск, <данные изъяты>, в связи с договором мены жилого помещения (соглашения о выкупной цене жилого помещения) № от 23.10.2011г., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2011, номер регистрации: №), и передачей в собственность квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №. Признать право отсутствующим за САБ на жилое
