коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1. по доверенности ФИО3., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору дарения от 21 января 2016 г., заключенному между ФИО1 и ФИО5., ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. В указанном домовладении зарегистрирован и проживает сын ФИО5 - ответчик по делу ФИО2, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование ею спорного имущества по назначению. ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать договор
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО4, возражавшей против
изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 1. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.10.2011 по делу № 2-1554/2011, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора социального найма. 2. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 по делу № 2-2210/2011, ФИО8 признан нанимателем жилого помещения № 52 по ул. Ленина, д.46. 3. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.11.2011 по делу № 2-4803/2011, за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признано право пользования жилым помещением № 4 по квартал ДОС (Большой Аэродром), д.57 на условиях договора социального найма. 4. Решением Индустриального районного суда
ФИО3, ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по ул. Вахова А.А. - квартира № 124 в доме № 8 в равных долях по ½ доли за каждым; решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.01.2013, за ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по пер. Анадырскому - квартира № 31 в доме № 18; -решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.08.2013, за ФИО6, ФИО7 признано право пользования жилым помещением № 23 в доме № 65 Квартала ДОС (Большой Аэродром) по договору социального найма; -решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2014, за ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано право пользования жилым помещением № 57 в доме № 8 по ул. Автобусной по договору социального найма; решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2013, за ФИО11 признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по ул. Вахова - квартира № 135 в доме № 8А;
инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями районных судов города Хабаровска на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащим на основании Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих), а именно: - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением - квартирой №5 дома №4 «а» по ул. Барабинской в г. Хабаровске; - решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013 за ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право пользования жилым помещением - <...> на условиях договора найма служебного жилого помещения; - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2014 за ФИО7 признано право пользования жилым помещением - <...>; - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2015 за ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано право пользования
с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением , принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника
ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 о признании лиц утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что жилые помещения (общежития) по адресам: <адрес>, принадлежат ФГБОУ ВО СПбГАВМ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2016 серии 78-АИ № 282932 и № серии 78-АИ № 282286 от 14.04.2016 соответственно. На основании свидетельства о государственной регистрации права ФГБОУ ВО СПбГАВМ осуществляет регистрацию в общежитиях на период обучения студентов по адресу: <адрес>. В данных
Дело ### УИД 23RS0###-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> 12 января 2022 годаЛабинский городской суд <...> в составе: председательствующего судьи Аблаева С.С.,при секретаре судебного заседания Ф,И.О.3,с участием: истца Ф,И.О.1,прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,установил:В Лабинский городской суд поступило исковое заявление Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.В обоснование иска указано, что на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <...> на праве собственности истцу принадлежит жилой <...> в <...>. После заключения договора купли-продажи и получения от продавца документов, в том числе домовой книги, истец обнаружила, что в доме зарегистрирована Ф,И.О.2, жена продавца,
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО37, ФИО66 Талыбу ФИО78, ФИО67 Гейбкллаху ФИО78, ФИО80 ФИО39, ФИО68 Мугдату ФИО78, ФИО81 ФИО40, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО82 ФИО45, ФИО10, ФИО11, ФИО46, ФИО98 ФИО47, ФИО25, ФИО83 ФИО48, ФИО49, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО50, ФИО99 ФИО51, ФИО29, ФИО30, ФИО52, ФИО12, ФИО31, ФИО54, ФИО55, ФИО13, ФИО56, ФИО14, ФИО58, ФИО84 ФИО59, ФИО15, ФИО92 ФИО60, ФИО85 ФИО61, ФИО97 ФИО62, ФИО16, ФИО17, ФИО93 ФИО64 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в спорном домовладении зарегистрированы ответчики. Однако в указанном жилом помещении они не проживают, вещей принадлежащих им также нет, коммунальные услуги ими не оплачиваются. Все расходы, связанные
С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-711/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением , установил: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ), являются собственниками по 1/3 доли комнаты по адресу: <адрес>. Указанную комнату она приобрела ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли-продажи комнаты. На основании указанного договора была получена выписка из государственного реестра недвижимого имущества. Ей (ФИО1) в комнате были зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
