либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким
об отказе в исключении Квартиры из конкурсной массы, определение суда, принятое в указанном обособленном споре, обжаловано в апелляционном порядке. В отзыве на кассационную жалобу, финансовый управляющий возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что должнику отказано в исключении Квартиры из конкурсной массы, более того, указанное имущество реализовано на торгах, а вырученные от продажи денежные средства распределены между кредиторами должника. Финансовый управляющий отмечает, что Квартира не является единственным жильем для родителей должника, которые имеют право пожизненного пользования квартирой , принадлежащей сестре должника. Также, как указывает финансовый управляющий, в собственности должника имеется жилое помещение, пригодное для проживания, а изменение места государственной регистрации должника и членов его семьи имело место исключительно в целью уклонения от включения имущества в конкурсную массу. Финансовый управляющий указывает, что со стороны должника уже имели место недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества. Должник представил письменную позицию по доводам финансового управляющего, в которой настаивает на том, что суд не мог
на основание своих требований и возражений. В обоснование иска Предприниматель ссылается на то, что на момент проведения торгов и подписания договора купли-продажи ему не было известно о том, что Груша В.А. и ФИО2 имеют право пожизненного проживания в квартире, поскольку ни в аукционной документации, ни в договоре информация об этом не содержалась. Действительно, условия договора купли-продажи арестованного имущества не содержат указаний на то, что лица, проживающие в квартире (Груша В.А. и ФИО2) имеют право пожизненного пользования квартирой . В выписке из ЕГРН на объект указанная информация также отсутствует. При этом согласно решению Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-1822/2019 от 12.09.2019 Груша В.А. и ФИО2 имеют право пользования квартирой при смене собственника. Следовательно, квартира выставлялась на торги, будучи обремененной правом пожизненного проживания зарегистрированных в ней лиц, о чем Общество, как залогодержатель квартиры и участник данного судебного дела, не мог не знать. Наличие указанного обременения является существенным условием купли-продажи,
содержания с иждивением от 16 ноября 2000 года (далее -Договор пожизненного содержания). Между Обществом и ФИО6 был заключен Договор пожизненного содержания, в соответствии с которым ФИО6 передала принадлежащую ей квартиру в собственность Общества, а Общество обязалось осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО6 Объем ежемесячного содержания с иждивением в виде выплаты денежных средств и предоставления услуг был согласован сторонами в пункте 5 Договора пожизненного содержания. В пункте 6 стороны указали, что за ФИО6 сохраняется право пожизненного пользования Квартирой . Кроме того, Общество приняло на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (пункт 10). Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 24 августа 2009 года № 1611/2000 (далее - Договор безвозмездного пользования). Между Обществом и ФИО6 был заключен Договор безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ФИО6 квартиру в безвозмездное пользование для проживания.
договору выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2, ФИО3 (плательщики ренты) был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передает бесплатно на условиях дарения в общую долевую собственность плательщикам ренты -однокомнатную квартиру, площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.8 договора ренты, указанная квартира обременяется правом пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.10 договора, плательщики ренты обязуются сохранить право пожизненного пользования квартирой за получателем ренты. В соответствии с п.14 договора, обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращаются смертью получателя ренты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО7 так же было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, в связи со смертью бабушки - ФИО1, обязательства плательщика ренты по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением были прекращены. В настоящее
иском к ФИО3 о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью ФИО3 был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ также было заключено дополнительное соглашение. ФИО7 приняла от него (ФИО7) в дар указанную квартиру. Договор дарения был зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 10.1 Договора – после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к одаряемому, даритель сохраняет право пожизненного пользования квартирой или пожизненного проживания в квартире. Одаряемый обязуется обеспечить дарителю право пожизненного пользования квартирой и/или пожизненного проживания в квартире. Согласно пункту 14.1 Договора – даритель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения одаряемым условий настоящего договора (п.2 ст.450 ГК РФ). Под существенным нарушением одаряемым условий договора, является нарушение одаряемым п.10.1 договора, в том числе, но не исключительно: - одаряемый не предоставляет дарителю возможность пожизненного проживания в квартире и/или пользования квартирой; -
Конашенка К.А.Г. к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пожизненного пользования квартирой - удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), недействительным в части пунктов 1, 4, 5 и 16, предусматривающих отсутствие ограничение (обременения) на квартиру по адресу: <адрес> в виде права Конашенка К.А.Г. (<данные изъяты>) пожизненного пользования данной квартирой. Признать за Конашенком К.А.Г. право пожизненного пользования квартирой , расположенной по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пожизненного пользования квартирой. В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили между собой договор
предпринимает попытки к выселению. На момент приватизации квартиры она имела равные с ФИО2, ФИО3 права пользования квартирой. Считает возможным установить за собой и несовершеннолетним ФИО3 право пользования комнатой площадью 24,9 м2, за ФИО2 право пользования комнатой площадью 17,9 м2. Установить право совместного пользования кухней площадью 10,2 м2, ванной комнатой площадью 2,9 м2, туалетом площадью 1,2 м2, коридором площадью 10,3 м2, коридором площадью 9,3 м2в квартире, расположенной по адресу: <...> Просит сохранить за собой право пожизненного пользования квартирой , расположенной по адресу: <...> за собой и несовершеннолетним ФИО3 право пользования комнатой площадью 24,9 м2, за ФИО2 право пользования комнатой площадью 17,9 м2. Установить право совместного пользования ее, ФИО2, ФИО3 кухней площадью 10,2 м2, ванной комнатой площадью 2,9 м2, туалетом площадью 1,2 м2, коридором площадью 10,3 м2, коридором площадью 9,3 м2в квартире, расположенной по адресу: <...> ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила сохранить за собой право пожизненного пользования квартирой, расположенной
