ст. 13.26, ст. 17.8.1, либо ч. ч. 1 или 3 ст. 17.14, либо ст. 17.15 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления также указываются мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания. По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ФССП России, рассматривающее дело об административном правонарушении, осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем право представлять доказательства дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, должностному лицу ФССП России при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания рекомендуется учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения
на слушаниях, вправе присутствовать на следующих слушаниях. 10.6.4. Спортсмен или иное лицо, которые обвиняются в нарушении Правил, имеют право назначать своего представителя на слушаниях. Расходы на представителя несет лицо, интересы которого он представляет. 10.6.5. Спортсмен или иное лицо, которое обвиняются в нарушении Правил, имеют право пользоваться услугами переводчика. Оплата услуг переводчика осуществляется за счет средств стороны, которая запросила участие переводчика в слушаниях. 10.6.6. Спортсмен или иное лицо, которые обвиняются в нарушении Правил, имеют право представлять доказательства , приглашать и опрашивать свидетелей. По усмотрению Дисциплинарного антидопингового комитета к рассмотрению могут приниматься свидетельские показания, сделанные по телефону либо в письменном виде и переданные по электронной почте, факсимильной связи или другим способом. 10.6.7. Факты, относящиеся к нарушению Правил, могут устанавливаться любыми заслуживающими доверия способами, включая признание. Дисциплинарный антидопинговый комитет может получать доказательства, включая показания с чужих слов, в форме, которую он сочтет приемлемой, и самостоятельно давать оценку полученным доказательствам. 10.6.8. Дисциплинарный антидопинговый
ошибочным довод Р.Л. о том, что якобы пункт 9 Описания бланка паспорта предусматривает установление личности владельца паспорта на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и предполагает принятие решений, порождающих юридические последствия, на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных без согласия владельца паспорта. Это утверждение заявителя противоречит содержанию пункта 9 Описания бланка паспорта. Не опровергают вывод суда о законности оспоренных положений Описания бланка паспорта доводы кассационной жалобы о том, что суд ограничил ее право представлять доказательства по делу, не разрешил ходатайство о привлечении в качестве специалиста А., допросив его в качестве свидетеля по делу, не учел его показания при вынесении решения и не дал им оценку. В силу статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд проверяет их на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, поэтому не связан с установлением каких-либо фактических обстоятельств и исследованием
самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) 10.1. По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе
Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, и лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, и учел, что в обществе в период с 06.12.2013 по 18.02.2014, с 14.05.2014 по 02.07.2015 не был утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем, ответчик был лишен возможности обеспечить участие в судебных заседаниях полномочного представителя. С направлением дела на новое рассмотрение не утрачивается
в спорный период предпринимателем специального налогового режима системы налогообложения в виде ЕНВД и правомерности начисления НДС, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, в силу статьи 119 и статьи 122 НК РФ. Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о несоответствии представленных предпринимателем документов требованиям действующего налогового законодательства, и о доказанности налоговым органом законности его решения. У налогоплательщика было право представлять доказательства в подтверждение своих доводов, однако опровержение выводов налогового органа предпринимателем не представлено. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной
что в деле имеются надлежащие основания для смягчения административной ответственности. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом. В арбитражном судопроизводстве лицу, являющемуся стороной по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, также гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду в целях подтверждения обстоятельств, на которые оно ссылается (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства наличия угрозы причинения вреда совершенным обществом деянием. Как отметил в суд, доказательств иного в дело не представлено. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации
делу. В силу положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства , приводить доводы, заявлять ходатайства. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном Из материалов дела усматривается, что на 19 мая 2003 года дело по жалобе ФИО1 было назначено к судебному разбирательству, поскольку судья признал
8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает
в положениях частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ. Частью 2 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои
Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 N 161/10 сформулировал правовую позицию о том, что исходя из принципа эффективности судебной защиты, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В рассматриваемом случае истцом соблюден принцип заблаговременности, поскольку уточнения исковых требований заявлены до назначения основного судебного разбирательства, судом, в свою очередь, соблюден принцип состязательности, поскольку рассмотрение дела было отложено. Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, вместе с тем, доказательств оплаты услуг не представлено,
Основания для иной оценки фактических обстоятельств, касающихся определения размера неустойки, судом кассационной инстанции не установлены. Доводы о недействительности кредитного договора со ссылкой на недействительность договоров поручительства и залога впервые приведены обществом в кассационной жалобе, что является нарушением принципа состязательности арбитражного судопроизводства, изложенного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, при этом им гарантируется право представлять доказательства и давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Договоры поручительства и залога не являлись предметом спора. В кредитном договоре об указанных сделках не упоминается, утверждение ответчика о том, что эти сделки являются неотъемлемой частью кредитного договора, не соответствует действительности. Иные обстоятельства, влекущие недействительность кредитного договора, в кассационной жалобе не приведены. Стороны договоров поручительства и залога не лишены возможности их оспаривания. При взыскании с заемщика долга и неустойки по кредиту решение
коммунальных ресурсов. Доводы заявителя, связанные с неправильностью расчета истца, поскольку он отличен от расчета ответчика, а последний (ОАО «Уренгойгорэлектросеть») полагает, что в период, когда граждане не проживают в жилых домах и не передают показания приборов учета, расчет в отношении таких граждан должен производиться на основании данных за аналогичный период прошедшего года, подлежит отклонению судом кассационной, как противоречащий пункту 59 Правил № 354 (в редакции от 16.04.2013). Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи
Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудников полиции проехать с ними без объяснения причин не может считаться законным. Он находился в квартире, не был одет и не нарушал общественного порядка, поэтому действия сотрудников полиции не были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. При рассмотрении дела об административном правонарушении он заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, которые присутствовали при его задержании, однако судья не рассмотрел его ходатайство, чем нарушил его право представлять доказательства в свою защиту. Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими
том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Прокурором по результатам обращения дается ответ (согласно приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г.), а не информационное письмо. Из ответа заявителю следует, что ему сообщено о том, что по уголовному делу в отношении него уже состоялось судебное решение, приговор не вступил в законную силу, в связи с апелляционным обжалованием. Также заявителю было разъяснены его права по участию в суде апелляционной инстанции, где он имеет право представлять доказательства своей непричастности к данным преступлениям. Данный ответ был дан ему без вынесения постановления, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, что согласуется с рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПКРФ». Ответ заместителем прокурора был дан с учетом его полномочий и отсутствием предмета рассмотрения. Просит постановление суда отменить, производство по жалобе ФИО1 прекратить. В возражении на представление ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, считая его
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Указанные требования закона при привлечении ФИО6 к административной ответственности не были соблюдены, поскольку ФИО7 был извещен о том, что дело в отношении него будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как Административная Комиссия вынесла постановление в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.-6-Сведений о том, что ФИО6 располагал информацией о времени и месте рассмотрения в
