избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), а также требований части 1 статьи 31, пункта 7 части 10 статьи 34 Закона Саратовской области от 20 июня 2007 года № 105- ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» (далее - Закон Саратовской области от 20.06.2007 № 105-ЗСО), поскольку в сборе 50 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 участвовал член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса - Павленко Е.А. (из указанных 50 подписей собранных Павленко Е.А. ранее 5 были учтены как недействительные), 48 подписей избирателей признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 33 Закона Саратовской области от 20 июня 2007 года № 105-ЗСО, всего недействительными являются 93 подписи избирателей, в связи с чем общего количества достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации Антонова Р.В. в качестве кандидата. В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что по результатам
установил: 23 июня 2021 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) принято постановление № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» (далее - Постановление № 12/94-8). Данным постановлением установлены: размер компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса , освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (приложение № 1); размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки
выборов Президента Российской Федерации» (далее - Постановление № 142/1087-8). Постановление № 12/94-8 действует в редакции постановления ЦИК России от 28 июня 2023 г. № 120/951-8, Постановление № 142/1087-8 - в редакции постановления ЦИК России от 24 января 2024 г. № 151/1196-8. Данные постановления опубликованы в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (http://vestnik.cikrf.ru). Согласно Постановлению № 12/94-8 ежемесячные выплаты компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных, участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса , освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) восьмого созыва, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, определяются в размере их средней заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих освобождению от основной работы, но не выше размера компенсации, указанного в приложении № 1 к данному постановлению (пункт 1). Размер дополнительной
ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Чуйковскому одномандатному избирательному округу № 8. ФИО1, выдвинутый Татарстанским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на принятие данного решения меньшинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса и с нарушением требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Относительно доводов апелляционной жалобы избирательной комиссией и ФИО2
и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО1 были допущены такие нарушения закона. В силу ч.З ст. 7 УПК РФ нарушение норм уголовного законодательства судом, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 447 УПК РФ член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Согласно ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в силу п. 12 ч.1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого,
имущества, соответствующего этому паю. Общая стоимость паевого взноса Общества в качестве ассоциированного члена Кооператива составляет 23 402 450 рублей 12 копеек, что соответствует 99,9548% паевого фонда (т. 1 л.д. 87). Согласно решению председателя Кооператива от 10.02.2015 решено созвать годовое общее собрание членов Кооператива 30 марта 2015 года. 30 марта 2015 года состоялось годовое общее собрание членов Кооператива (протокол от 30.03.2015) (т. 1 л.д. 92-103), на котором присутствовали 5 (из 5) членов Кооператива, имеющие право решающего голоса (ФИО8, ФИО7, ФИО14 (ФИО17) С.Ю., ФИО9, ФИО6,), а также один ассоциированный член Кооператива (ФИО2), имеющий право решающего голоса на основании решения собрания ассоциированных членов Кооператива от 20.03.2015 (т. 1 л.д. 91). На указанном собрании были приняты следующие решения: Принять к сведению отчет председателя СПК «Войский»; Утвердить годовой отчет Кооператива за 2014 год; Распределить прибыль Кооператива в размере 2 058 110 рублей 89 копеек, определенную по бухгалтерскому балансу 2014 года, в резервный фонд Кооператива;
2 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Как следует из пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров общества при принятии советом директоров общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно пункту 14.19 устава Порта при решении вопросов на заседании совета директоров Общества каждый член совета директоров обладает одним голосом. В случае равенства голосов членов совета директоров Общества при принятии решений председатель совета директоров обладает решающим голосом. Таким образом, предусмотренное законодателем право решающего голоса председателя при равенстве голосов членов совета директоров голосовавших за
указанными полномочиями наделен Совет Партнерства с правом решающего голоса у председателя Совета при равенстве голосов в ходе голосования, противоречат Закону о НКО и не могут применяться. Суд первой инстанции установил наличие у Совета Партнерства права избирать директора Партнерства, но признал противоречащим закону применение права решающего голоса и удовлетворил требование, применив положения статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5, 6 статьи 17 Закона О СРО, согласно которым решение принимается большинством голосов, а право решающего голоса не предусмотрено. Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, указал на применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению, поскольку в данном случае подлежит применению специальный закон – Закон о СРО, в силу которого к спорным вопросам применимы положения устава Партнерства, устанавливающие право решающего голоса председателя Совета Партнерства при равенстве поданных голосов. Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении требования в результате правильного применения
предусмотрено, что органами управления Партнерством являются: общее собрание членов Партнерства, Совет Партнерства, директор Партнерства. В силу пунктов 10.6, 10.11 Устава избрание членов Совета Партнерства, председателя Совета Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства. Пунктом 10.9.15 Устава назначение на должность и досрочное освобождение от должности Директора Партнерства отнесено к компетенции Совета Партнерства. В силу пункта 10.15 Устава решения по всем вопросам компетенции Совета Партнерства принимаются простым большинством голосов. Согласно пункту 10.20.13 Устава председатель Совета имеет право решающего голоса при равенстве голосов в ходе голосования Совета Партнерства. Как следует из Протокола № 17 годового общего собрания членов Партнерства от 05.06.2014, общим собранием сформирован Совет Партнерства в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Председателем Совета Партнерства избран ФИО3 Согласно оспариваемому протоколу № 485 внеочередного заседания Совета Партнерства от 24.12.2014 и листу регистрации, в заседании приняли участие все члены Совета Партнерства. Из содержания протокола № 485 внеочередного заседания Совета Партнерства от 24.12.2014 следует,
должности главы администрации Думой городского округа формируется конкурсная комиссия, общее число членов которой устанавливается в количестве 4 человек. Два члена конкурсной комиссии назначаются Думой городского округа, одним из которых является глава городского округа, два члена комиссии назначаются Губернатором Приморского края. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и члена комиссии. Председателем конкурсной комиссии является глава городского округа, который при равенстве голосов имеет право решающего голоса (пункт 8 статьи 4 Порядка проведения конкурса). При названном составе конкурсной комиссии имеется большая вероятность возникновения конфликта интересов в отношении претендентов на должность главы администрации городского округа и членов конкурсной комиссии, один из которых уже занимает муниципальную должность главы муниципального образования. Кроме того, федеральный законодатель не наделил представительный орган муниципального образования полномочиями по определению персонального состава конкурсной комиссии, что в данном случае было сделано Думой городского округа Большой Камень. Прокурор просил признать пункты
