обществом с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее – общество, кредитор) и АООТ «Саратовсельхозхимия» (должник), последнее передало в счет 1 272 000 руб. долга принадлежащий ему на правесобственности детский оздоровительный лагерь «Спутник» обществу, о чем составлен акт приема-передачи от 15.12.1997. 10.05.2003 между обществом (заемщик) и партнерством (займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого партнерство предоставило обществу заем на сумму 960 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.06.2003, а общество в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставило партнерству в залог следующее имущество: здание столовой из кирпича - площадью 549,5 кв. м, здание склада из кирпича - площадью 96 кв. м, здание сторожки из кирпича - площадью 14 кв. м, летние дачи (8 штук), общей площадью 354,6 кв. м, здание бани -душа из кирпича, площадью 30 кв. м. По соглашению об отступном от 11.06.2003 обществом (должник), в счет погашения долга в размере 960 000 руб., вышеуказанные
на строительство от 10.03.2016 № 19-RU19208000-132-2016, № 19-RU19208000-133-2016, № 19-RU19208000-134-2016, № 19-RU19208000-135-2016, № 19-RU19208000- 136-2016, № 19-RU19208000-137-2016, № 19-RU19208000-138-2016, № 19- RU19208000-139-2016, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 15.04.2016 № 19-RU19208000-011-2016, N 19-RU19208000-012-2016, № 19- RU19208000010-2016, № 19-RU19208000-006-2016 признаны недействительными (дело № А74-7444/2016). Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу № А74-5223/2017 Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании правасобственности на самовольные постройки (дом фермера, здание администрации, здание ветеринарной службы, столовая, баня , сторожка, гараж, котельная), принимая во внимание установленный лесным законодательством запрет на строительство на землях лесного фонда, имеющих особый правовой режим, суды правомерно пришли к выводу, что сохранение построек и введение их в гражданский оборот невозможно, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные Прокурором требования об их сносе. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации компрессорного бункера склада цемента, подъездного железнодорожного пути общей площадью 36211 кв.м. но адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель II, проезд, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2007 г. серия 72 НК № 619813. Истцом указывается, что на данном земельном участке, кроме компрессорного бункера склада цемента и подъездного железнодорожного пути располагается также баня общей площадью 106,9 кв.м. В настоящее время право собственности на баню не может быть зарегистрировано в Ноябрьском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство и собранный пакет документов является не полным для предъявления к государственной регистрации права на недвижимое имущество. 12 марта 2008 года ООО «Нефтесервис» обратилось в Администрацию города Ноябрьска с просьбой оказать содействие в признании права собственности на самовольную постройку. Получив отказ от Администрации, истец обратился с настоящим иском
образования «Улаганский район» от 04.10.2004 № 796. Законом Республики Алтай от 24.12.2007 № 96-РЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Улаганский район» и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Улаганский район», здание бани по адресу <...> в числе прочего имущества было передано в собственность Акташского сельского поселения, что препятствует регистрации права собственности истца во внесудебном порядке, несмотря на то, что за Акташским сельским поселением Улаганского района Республики Алтай по настоящее время право собственности на баню не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.04.2012). Истец отремонтировал приобретенное им здание. Согласно отчету об оценке от 17.05.2010 стоимость ремонта составила 2119647 рублей. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может
предприятия в соответствии с передаточным актом указана баня. Согласно отчету о переоценке основных средств и объектов незавершенных строительством объектов в СПК «Мостовское» от 10.03.2004 года в состав объектов имущества, подлежащих переоценке под порядковым номером 183 включено здание бани. По данным технического учета в БТИ право собственности, наличие арестов, залогов и иного обременения на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Спорное здание бани в муниципальную собственность не передавалось. Исходя из этих обстоятельств, полагает, что приобрел право собственности на баню как лицо, создавшее эту вещь, и в связи с реорганизацией совхоза «Мостовской» в АОЗТ «Мостовское», а затем реорганизации АОЗТ «Мостовское» в СПК «Мостовское». Истец ссылается на ст.218 ГК РФ. Ответчик в судебном заседании 10.01.2008 года представил отзыв от 09.01.2008г. № 01-5, указал, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности, право истца не оспаривает. В настоящем судебном заседании истец пояснил, что дополнительных доказательств в обоснование исковых требований не имеется. Третье лицо УФРС по
готовности, но не были оформлены. 03.05.2018 ФИО6 по договору дарения передала в собственность дочери земельный участок, кадастровый номер 54:35:081875:536, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После регистрации перехода права собственности на земельный участок гражданка ФИО7 по дачной амнистии в декларированном порядке 05.09.2019 зарегистрировала за собой право собственности на здание (Дом) с кадастровым номером 54:35:081875:3162, расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, р-н Первомайский, СНТ «Волна», ул. 1-я Песочная, «х», а 18.04.2019 зарегистрировала за собой право собственности на Баню , кадастровый номер 54:35:081875:3122, расположенную по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, р-н Первомайский, СНТ «Волна», ул. 1-я Песочная, 10. Как отметил истец, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН здание (дом) - год завершения строительства 2005, бани - 2008, то есть, в период нахождения земельного участка в собственности у ФИО13 JL, что свидетельствует о том, что данное имущество было построено супругами ФИО13 и должником ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным
2- 919/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Карагай 07 ноября 2016 года Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском к ответчикам о признании за ней право собственности на баню , площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы следующим, истцу на праве собственности принадлежит квартира. расположенная по адресу: <адрес> доля в праве ?. Другие собственники, дети истца ФИО2 и ФИО3 Рядом с квартирой имеется земельный участок, на котором расположена баня, построенная истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на баню оформлен технический паспорт, ответчики ФИО2 и ФИО3 не желают оформлять свое право собственности на баню. Истец желает оформить свое право собственности на баню,
Сибгатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на баню, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет пгт. Нижние Вязовые ЗМР РТ), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ), о признании за ней право собственности на баню с инвентарным номером ... площадью по наружному обмеру 11,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 9,1 к.м по адресу: ... В обосновании своих требований истец ФИО2 указала, что ей решением Нижневязовского поселкового Совета народных депутатов <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок под строительство бани в районе <адрес>. В ... г. она на выделенном земельном участке построила баню, которой на протяжении более 15 лет владеет и пользуется на правах собственника. Право собственности
баню, У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании права собственности на баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование своих исковых требований указано, что в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на баню , общей площадью 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с новыми требованиями об определении площади зданий ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен технический план на вышеуказанную баню. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь бани изменилась с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м за счет включения площади предбанника. Изменение площади связано с тем, что площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Во внесудебном
