государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировал, принадлежащей ему земельной долей не распорядился, в том числе не передал ее в аренду. 17 августа 2018 г. в региональной газете «Амурская правда» № 93 ( № 28712) администрацией опубликована информация о невостребованных земельных долях земельного участка с кадастровым номером 28:23:000000:28. В объявлении приведен список собственников невостребованных земельных долей, под № 43 в списке указан ФИО1, реквизиты свидетельства о правесобственности, площадь доли. Помимо данной информации публикация содержит объявление о месте, дате и времени проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения приведенного списка невостребованных долей - 20 ноября 2018 г. в 15 час. 00 мин. Лицам, возражающим относительно включения их земельных долей в список невостребованных, предложено в трехмесячный срок с момента публикации письменно сообщить об этом в администрацию Раздольненского сельсовета или принять участие в общем собрании участников долевой собственности. 16 ноября 2018 г. в газете
РФ от 28.12.2015 № 217н на территории Российской Федерации введен в действие Международный стандарт финансовой отчетности IAS 38 «Нематериальные активы» (приложение № 25 к приказу), который предусматривает, что нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы. Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты. Доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет всем критериям определения нематериального актива, поэтому с учетом целей установленных стандартов подлежит оценки балансовой стоимости как нематериальных активов и требует раскрытия определенной информации о нематериальных активах. Форма раскрытия информации Компании была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и 30.09.2017. При этом годовая бухгалтерская отчетность, согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017, опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Компании, финансовые результаты его деятельности и движение
условий, оговоренных в лицензии. Статьей 5 лицензионного соглашения предусмотрены условия, согласно которых недропользователь обязуется предоставить геологическую информацию о недрах и результатах ее обработки в федеральный и соответствующий территориальные фонды геологической информации. Недропользователь безвозмездно направляет в Органы эту информацию согласно установленным соответствующими решениями Органов формам и срокам отчетности. Из материалов дела следует, что между обществом и Комитетом природных ресурсов по ХМАО заключено соглашение о предоставлении геолого- геофизической информации, получаемой в процессе пользования недрами и праве собственности на информацию . Согласно п. 1.1 данного Соглашения геолого-геофизическая информация о недрах, полученная пользователем недр за счет государственных средств, является государственной собственностью и подлежит передаче в Ханты-Мансийский территориальный геологический фонд не позднее 3-х месяцев (90 дней) после окончания строительства объекта, окончания календарного периода. Пунктом 1.2 данного Соглашения, указано, что геолого-геофизическая информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью недропользователя и подлежит передаче в Ханты-Мансийский территориальный геологический фонд не позднее 3-х месяцев
связанных с досрочным прекращением права пользования недрами» (Приказ Министерства природных ресурсов № 233 от 06.09.2007 г.);Приказы не содержат в себе оснований прекращения права пользования недрами и не содержат ссылок на рекомендации Комиссии по рассмотрению вопросов недропользования в Российской Федерации (Протокол № 67 от 16 апреля 2009 г.); Приказы грубо нарушают имущественные права заявителя, поскольку не содержат в себе указаний на необходимость заключения с заявителем соглашений о порядке выплаты ему компенсаций за лишение его права собственности на информацию о геологическом строении недр Глубокинского, Большинского, Курнолиповского и Грековского участаов, находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях недр, содержащуюся в геологических отчетах, картах и иных материалах; в нарушение п.п. 11, 12 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденного Приказом МПР России № 1026 от 19 ноября 2003 г., Федеральное агентство выдало Заявителю переоформленные лицензии только 20 ноября 2008 г. (спустя пять месяцев с момента
б/н, дата прекращения права собственности 17.03.2015, - здание, кадастровый номер 66:41:0309084:110, по адресу: <...> д 32-б, дата прекращения права собственности 17.03.2015, - здание, кадастровый номер 66:41:0309084:122, <...> д 24а, дата прекращения права собственности 17.03.2015, - помещение, кадастровый номер 66:41:0206014:3321, по адресу <...> д 102, пом. нежилое 7, дата прекращения правасобственности 16.06.2015; - в незаконном уклонении от представления сведений, которые владеют и пользуются транспортными средствами принадлежащими должнику, не принятии надлежащих мер по включению в конкурсную массу имущества находящегося внутри жилого дома (предметов домашней обстановки и т.д.), - в не принятии надлежащих мер по поиску, получению и истребованию сведений и информации о наличии либо отсутствии имущества (недвижимого, денежных средств на расчетных счетах) принадлежащего должнику и членам его семьи на территории Королевства Испании, - в ненадлежащим образом проведенной проверке наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок совершенных ФИО3 В удовлетворении жалобы ФИО2 в остальной части отказано. Не согласившись с принятым судебным актом,
антимонопольным органом факта нарушения Департаментом требований антимонопольного законодательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на следующем основании. В качестве нарушения администрации вменяется несоблюдение требований части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 и части 6 статьи 17.1 Федерального законаот 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный законот 26.07.2006), в части несоблюдения порядка проведения торгов (аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка и продажи в собственность земельных участков), которое выразилось в нарушении порядка извещения об аукционе, вследствие чего информация об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка была скрытой от части потенциальных участников данного аукциона. В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам,
между тем ФИО2 и ФИО5 до настоящего времени не исполнили обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность первого и второго детей. Как стало известно истцу, спорная квартира оформлена в собственность 2 младших детей. Поскольку право истца на получение доли в праве собственности на квартиру было нарушено, истец ФИО1 просила обязать ФИО2 и ФИО5 выделить ФИО1 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в размере (информация скрыта) долей, признать право собственности на (информация скрыта) долей в квартире. В судебном заседании (дата обезличена). истец ФИО1 заявленный иск уточнила и дополнила, просила признать за ней право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), распределить доли в праве на квартиру следующим образом: ФИО2 – (информация скрыта) долей, ФИО5 – 9/100 долей, ФИО1 – (информация скрыта) долей, ФИО4 – (информация скрыта) долей, ФИО3 – (информация скрыта) долей. В судебном заседании (дата обезличена) в качестве третьих лиц
недвижимого имущества в состав наследственной массы. У С Т А Н О В И Л : (дата обезличена) МВМ. умер и после его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 1050 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 167,9 кв.м по адресу : (адрес обезличен) ; автомобиль (информация скрыта), денежный вклад. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.06.2014 года было принято решение, по которому было признано за ММК, КАИ, ММВ, ЧАВ правособственности на (информация скрыта) доли за каждым в порядке наследования по закону на указанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом, за АЛВ право собственности на (информация скрыта) доли на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти МВМ, умершего (дата обезличена) года. Дело инициировано иском ММК, в своих интересах и как представителя истцов ЧАВ, ММВ, МАМ А.И., в котором он, с учетом увеличения требований, просит: включить в состав наследственного имущества пристройку лит.1 общей
