Тыва). ОИК, рассматривая вопрос о регистрации кандидата ФИО1 после обсуждения результатов проверки подписей избирателей рабочей группой, пришла к заключению об обоснованности признания недействительными указанных подписей избирателей и, установив, что количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, недостаточно, приняла решение об отказе в регистрации кандидата. Кроме того, основанием отказа в регистрации ОИК также указала предоставление ФИО1 недостоверных сведений об имуществе, принадлежащем ей на правесобственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, а именно - неуказание данных о квартире, автомобиле и моторной лодке . Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, повторно проверив подлинные подписные листы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, признал недействительными 43 подписи из 413 проверенных: - 1 подпись в связи с недостижением возраста 18 лет на момент внесения лицом подписи в подписной лист (ранее выявлена и признана недействительной ОИК); - 21 подпись в связи заверением подписных листов осуществлявшим сбор подписей избирателей лицом, не
(сетей, якорей, мереж), изображенных на схеме под номерами 31 и 33. Земельные участки, на которых расположены вышеприведенные объекты, ИП ФИО2 не предоставлялись. Право собственности ФИО2 на контейнеры, изображенные на схеме под номерами 3, 28, 29; сарай, изображенный на схеме под номером 5; гараж, изображенный на схеме под номером 6; рыболовные принадлежности (сети, якоря, мережи), изображенные на схеме под номерами 31 и 33, не зарегистрировано ввиду того, что они не являются объектами капитального строительства. Право собственности на лодку (судно ЛПТ-213), изображенную на схеме под номером 19, подтверждается судовым билетом серии С № 023905, регистрационный номер 49-4057, дата государственной регистрации 28.10.2013. Земельные участки, на которых размещены вышеуказанные объекты движимого имущества, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчику направлено предписание с требованием об освобождении земельного участка. 28.02.2023 администрацией МО Город Шлиссельбург произведено обследование территории ограниченной ул. Ладожская речка, ул. Староладожский канал и ул. Новоладожский канал г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской
Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке и не прошедшим технического освидетельствования (осмотра). Доводы Предприятия об использовании судов по прямому назначению по договору аренды судна без экипажа от 15.06.2015, заключенному с ФИО1, правомерно не принят судом первой инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции, на момент заключения данного договора право собственности на лодку Сойма РНО 0259 зарегистрировано за Обществом. Договор не содержит необходимых сведений о регистрации судна в реестре маломерных судов. Комплект судовых документов арендатору не передан, что исключает возможность использования данного судна по назначению в силу вышеперечисленных норм права. Как пояснил представитель Предприятия в судебном заседании суда первой инстанции, судовые документы и сами суда находятся в настоящее время в фактическом владении Общества. Суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности на спорные суда у Предприятия
в багажном вагоне, произошедшем на перегоне ст. Коротчаево - ст. Фарафонтьевская Пуровского района, лодка была уничтожена, а поврежденный двигатель был изъят органами дознания для проведения следственных действий. По мнению ответчика, в силу пункта 5.1 контракта пожар является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим его от ответственности за неисполнение обязательства. Ссылаясь на подписанный акт приема-передачи товара и произведенную истцом оплату, считает свои обязательства по контракту исполненными. Указывает, что с момента подписания акта приема-передачи к истцу перешло как право собственности на лодку и мотор, так и риск случайной гибели и повреждения товара (пункт 3.5 контракта). Также ответчик ссылается на устное соглашение сторон, достигнутое после пожара, согласно которому ответчик обязался в рамках контракта поставить истцу другую лодку с теми же характеристиками и пульт дистанционного управления, а истец должен был самостоятельно получить у следственных органов поврежденный мотор. В подтверждение того, что новую лодку истец получил, представил доверенность № 26 от 29.10.2008 года, выданную представителю истца ФИО3 на
ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить предварительное судебное заседание на 09 января 2008 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, корп. 1, под. 4, этаж 2, каб. 8. Лицам, участвующим в деле (кроме третьих лиц – 2, 3) сообщить адрес Госкомитета по рыболовству РФ. Истцу, третьему лицу – 2 – представить документы на лодку (подтвердить право собственности на лодку , регистрацию лодки в установленном порядке, списании лодки истцом, приобретение лодки ФИО1). Определение направить лицам, участвующим в деле по всем известным суду адресам. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей на судебное заседание (кроме третьего лица – 2, 3). В случае неявки третьего лица – 2 - на предварительное судебное заседание третьему лицу - 2, по почте представить документы на лодку, подтвердить, что лодка принадлежит третьему лицу – 2 – и была
области предложил ответчику представить оригиналы документов: договор N УТТС0000144 розничной купли-продажи непродовольственного товара от 14.07.2016; приложение N 1 к Договору розничной купли-продажи непродовольственного товара N УТТС0000144 от 14.07.2016; договор N УТТС0000140 розничной купли-продажи непродовольственного товара от 07.07.2016; приложение N 1 к договору N УТТС0000140 розничной купли-продажи непродовольственного товара от 07.07.2016; товарную накладную N 1208 от 08.08.2016; товарную накладную N 1222 от 09.08.2016; акт сверки с 01.07.2016 по 09.08.2016, а также сведения о наличия правасобственности на лодку надувную Фаворит F-500; двигатель Mercury 2-х тактный 3DE 430 СС; катер Stingray 250 (<***>); сведения о приобретении и регистрации указанных транспортных средств, идентификационные сведения маломерного судна и двигателя, необходимые для регистрации маломерных судов. Ответчиком оригиналы оспариваемых документов в материалы представлены не были в связи с их уничтожением - в связи с затоплением 13.01.2020 помещения, в котором хранились затребованные судом документы. Согласно пункту 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином
поселения «Ижма» о признании права собственности на лодку, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на лодку, утверждая, что с 1993 года владеет и пользуется лодкой «Казанка М», 1982 года выпуска, документы на которую отсутствуют. В связи с тем, что документы на лодку не сохранились в виду утери, что препятствует в регистрации лодки в ГИМС, истец просит признать за ним право собственности на лодку «Казанка М», 1982 года выпуска и обязать Ижемский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> зарегистрировать лодку. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что пользуется лодкой с 1993 года, спора о праве нет. Представитель ответчика администрации сельского поселения «Ижма» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут без его участия, исковые требования признает и поддерживает, права и обязанности предусмотренные ст.35, 39
технический паспорт на лодку не сохранились, получать дубликаты данных документов не представляется возможным, поскольку на данный момент вышеуказанный магазин не существует. С момента покупки и до настоящего времени лодка находится у него (истца) дома и используется для плавания на водоемах и , то есть непрерывно находилась и находится в открытом и добросовестном его ( истца) владении. В ноябре 2011 года он (истец) обратился в ГИМС МЧС России с заявлением, в котором просил зарегистрировать право собственности на лодку , однако в регистрации права собственности на лодку гребную «Казанка» ему (истцу) отказали, поскольку в соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС РФ от 29.06.2005 года № 500, истцом не представлены правоустанавливающие документы, подлинник и копия технического паспорта на судно промышленной постройки. Правоустанавливающие документы при покупке лодки ему (истцу)
Республике Коми» Ижемский участок, утверждая, что с 2005 года владеет и пользуется лодкой «Неман-2», 1990 года выпуска, заводской номер №. Как ему известно, лодка была приобретена отцом- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако была ли лодка когда либо зарегистрирована, ему не известно. Документы на лодку не сохранились, возможно были утеряны. В связи с чем, не представляется возможным зарегистрировать лодку в Ижемском участке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми. Просит суд: Признать за ФИО3 право собственности на лодку «Неман-2», 1990 года выпуска, заводской номер №. Обязать «ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» Ижемский участок зарегистрировать лодку «Неман-2», 1990 года выпуска, заводской номер №. В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в исковом заявлении заводской номер лодки « 7393» указан ошибочно, в связи с чем уточняет исковые требования, просит суд: Признать за ФИО3 право собственности на лодку «Неман-2», 1990 года выпуска, заводской номер №. Обязать «ФКУ Центр ГИМС МЧС России
к администрации сельского поселения «Щельяюр» о признании права собственности на лодку, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на лодку, утверждая, что с 1983 года владеет и пользуется лодкой «Казанка М», документы на которую отсутствуют. В связи с тем, что документы на лодку не сохранились в виду утери, что препятствует в регистрации лодки в ГИМС, истец просит признать за ним право собственности на лодку «Казанка М» и обязать Ижемский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми зарегистрировать лодку. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что приобрел лодку в 1983 году у родственника, который в настоящее время умер, лодка находится в его хозяйстве с 1983 года по настоящее время. Спора о праве на лодку нет. Представитель ответчика администрации сельского поселения «Щельяюр» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с
