Тыва). ОИК, рассматривая вопрос о регистрации кандидата ФИО1 после обсуждения результатов проверки подписей избирателей рабочей группой, пришла к заключению об обоснованности признания недействительными указанных подписей избирателей и, установив, что количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, недостаточно, приняла решение об отказе в регистрации кандидата. Кроме того, основанием отказа в регистрации ОИК также указала предоставление ФИО1 недостоверных сведений об имуществе, принадлежащем ей на правесобственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, а именно - неуказание данных о квартире, автомобиле и моторнойлодке . Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, повторно проверив подлинные подписные листы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, признал недействительными 43 подписи из 413 проверенных: - 1 подпись в связи с недостижением возраста 18 лет на момент внесения лицом подписи в подписной лист (ранее выявлена и признана недействительной ОИК); - 21 подпись в связи заверением подписных листов осуществлявшим сбор подписей избирателей лицом, не
истца на маломерное судно и двигатель к нему не оспариваются ни ответчиком, ни иными лицами. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца расходы по госпошлине относятся на истца. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, Р Е Ш И Л : Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Мост-Т" (ОГРН <***>; место нахождения: 163016, РОССИЯ, <...>, стр.1) право собственности на моторную лодку «Краб 310», год постройки 2002, место постройки г. Санкт – Петербург, заводской номер 9181, подвесной лодочный мотор Меркурий, заводской номер <***>. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.А.Макаревич
для рассмотрения жалобы. Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении ему информации в отношении следующего имущества: - маломерного судна с идентификационным (бортовым) номером Р50-91ЛР, тип судна – моторная лодка «LINDER» с подвесным лодочным мотором «MERCURY» мощностью 15 л.с.; - маломерного судна с идентификационным (бортовым) номером Р35-40СС, тип судна – моторная лодка «FLIPPER 630CC» с двумя двигателя мощностью 150 и 8 л.с. (финансовый управляющий указал, что право собственности на моторную лодку «FLIPPER 630CC» прекращено 31.03.2016, судно исключено из реестра); - транспортного средства марки «Toyota Corolla», 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак Б4784СР; - собак согласно перечню. В связи с непередачей должником истребуемой информации и имущества финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц и пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказано право собственности
недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ему необоснованно отказали в допуске к участию в торгах, поскольку платежное поручение о перечислении задатка незаконно возвращено Казначейством. Полагает, что отказ в допуске к участию в торгах от имени Фонда сделан ненадлежащим лицом. Считает, что отказ сделан на основании распоряжения РФФИ № 418 от 29.11.2001, не зарегистрированного в Минюсте РФ. Кроме того, истец ссылается на то, что право собственности на моторную лодку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области иск не признал, ссылаясь на то, что Управление торгов не проводило, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию не оспорены. Представитель Управления федерального казначейства по Архангельской области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что платежное поручение о перечислении задатка было оформлено истцом неверно, в связи с чем денежные средства были возвращены. Представитель РФФИ исковые требования
добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве. Заявитель просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела, за должником права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. По состоянию на дату подачи заявления, согласно справке ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. Согласно справке ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" за должником зарегистрировано право собственности на моторную лодку Прогресс 3М 1990 года постройки, также представлен договор купли-продажи маломерного плавсредства, согласно которому должник приобрел данное плавсредство за пять тысяч рублей. В материалы дела представлено Постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении данного имущества. Также в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 16.12.2015, согласно которому должник продал принадлежащий ему автомобиль ФИАТ 1968 г.в. за 20 000 руб. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Должник трудоустроен с 02.04.2019 в ООО
отделения, к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на моторную лодку, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» в лице Зеленодольского инспекторского отделения о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на моторную лодку. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде дома, земельного участка и лодки «Воронеж» (№). Право собственности на моторную лодку на сегодняшний день истец не имеет возможности оформить, поскольку отсутствует судовой билет. Наследниками после смерти ФИО3 являлись его супруга ФИО4, а также истец, которая отказалась в пользу матери от наследственного имущества. В связи с тем, что ФИО4, умерла 03 июля 2011 года, не успев оформить наследственные права на наследственное имущество – моторную лодку «Воронеж», истец в настоящее время обращается с данными требованиями в суд. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые
года Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего- судьи Сыроватской О.И., с участием истца ФИО1, представителя заинтересованного лица -ФКУ ЦГИМС МЧС России по РС(Я) ФИО2 по доверенности при секретаре Слепцовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании право собственности на моторную лодку , установил: ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании право собственности на моторную лодку. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ему было отказано в постановке на учет моторной лодки «<данные изъяты> заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска,
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 69, 70). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Белоярского городского суда от (дата) было отменено и по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к Березовскому инспекторскому отделению Центра ГИМС ГУ МС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании права собственности на моторную лодку «Казанка» и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности был удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на моторную лодку марки/модели Казанка 5МЗ, строительный (заводской) номер (номер), дата выпуска – 1987 г., место изготовления - г. Казань, длина 4,60 м., ширина 1,65 м., двигатель отсутствует, цвет зеленый (хаки). За ФИО1 зарегистрировано право собственности на моторную лодку марки/модели Казанка 5МЗ, строительный (заводской) номер (номер), дата выпуска 1987, место изготовления г. Казань, длина 4,60 м., ширина 1,65 м., двигатель отсутствует, цвет зеленый (хаки) (л.д. 94-105). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда
надзору в сфере транспорта ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», ФИО2 о признании права собственности на моторную лодку, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Братскому инспекторскому отделению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», в котором просит суд признать за ним право собственности на моторную лодку «SilverEagleStarCabin 650», ***, 2006 года выпуска, и подвесной мотор Evinrude 175 HR, ***, 2006 года выпуска; обязать ответчика зарегистрировать за истцом право собственности на указанное имущество. В обоснование своего иска истец казал на то, что 09 июля 2016 года между истцом и ФИО10 был заключен договор купли-продажи на моторную лодку «SilverEagleStarCabin 650», *** 2006 года выпуска. Согласно договору ФИО2 передал в собственность истцу моторную лодку, а истец передал ФИО2 наличные денежные средства
лодку. Отсутствие подлинника технического паспорта на лодку, утраченного долгие годы назад, не позволяет истцу осуществить государственную регистрацию приобретенного маломерного судна, а отсутствие государственной регистрации права собственности на лодку не позволяет в полном объеме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего имущества. Признание права собственности на моторную лодку ****, необходимо истцу для государственной регистрации маломерного судна, используемого в некоммерческих целях и права собственности на него в реестре маломерных судов. Истец считает, что фактически приобрел право собственности на моторную лодку **** с момента его приобретения, то есть с 01.08.2018. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на моторную лодку ****, приобретенную по договору купли-продажи от 01.08.2023; обязать Печорское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Коми осуществить государственную регистрацию права собственности на маломерное судно – моторную лодку ****, грузоподъемность 400 кг., пассажировместимость 4 человек, в реестре маломерных судов на имя Нацмер ****,
