улица Строительная, дом 15. За городским округом Саранск на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.098.2011 по делу № 2-832/2011 зарегистрировано право собственности на здание общежития общей площадью 594,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2011 № 591339). Право муниципальной собственности на жилые помещения в спорном здании общежития возникло у администрации на основании договоров мены, заключенных ею в октябре-ноябре 2013 года с гражданами – бывшими собственниками помещений. Предприниматель ФИО1 обратился в администрацию с заявлением от 15.04.2014 о сносе здания общежития с последующим вывозом строительного мусора за свой счет в срок до 16.05.2014. В обоснование требования предприниматель ФИО1 сослался на заключение Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 29.08.2005 № 2031-р (с изменениями от 2007 - 2012 годов) о признании жилых помещений по адресу: <...> непригодными для проживания от 10.10.2012 № 64. Администрация письмом
связи с этим, суд не признает доводы ФИО1 о том, что мусор, образующийся от ее деятельности, не является отходами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду. Тот факт, что ФИО1 заключен договор № 01 от 01.06.2010 о предоставлении контейнера для сбора мусора с Рузским РАЙПО, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности. Собственником отходов является заявитель, и наличие такого договора не освобождает ее от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Право собственности на мусор не переходит к организации, которая занимается его вывозом, договор не содержит такого условия. При этом, договором предоставлен только контейнер для сбора мусора, иные условия относительно дальнейшего движения мусора договор не содержит. Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие
договора об оказании услуг по вывозу мусора №1 от 01.02.2015г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Атланта», применив последствия его недействительности; признании недействительным (ничтожным) акта сдачи-приема строительного мусора за 1 квартал 2015 г. от 05.02.2015 г., применив последствия его недействительности и о взыскании и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000, 00 руб. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, истец изменил предмет заявленных требований и просит признать за ответчиком право собственности на мусор от сноса и разборки зданий, несортированный, относящийся к отходам 4 класса экологической опасности, в количестве 1800 тонн, образовавшийся с территории, находящейся по адресу: <...>, с момента возникновения мусора по настоящее время. В обоснование заявленных требований истец ссылается на недостоверность указанных в акте сдачи-приема строительного мусора за 1 квартал 2015 г. от 05.02.2015 г., сведений, касающихся передачи 1800 тонн мусора по данному акту истцу в собственность. Ответчик требования истца не признает, считает, что факт
о его государственной регистрации, копия свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе, копии документов, подтверждающих право аренды – договор аренды нежилого помещения № ЧОА/011119 от 01.11.2019, заключенные с ИП ФИО2 и ИП ФИО3, договор аренды нежилого помещения № М/010921 от 01.09.2021, заключенные с ИП ФИО2 Согласно пояснениям представителя ИП ФИО2 и ИП ФИО3, данным в судебном заседании, при заключении указанных выше договоров стороны в п. 3.4.17 предусмотрели условие о том, что право собственности на мусор переходит от арендатора к арендодателю в момент помещения его в мусорный контейнер. В дальнейшем 20.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение, которым исключили указанный пункт. С письмом исх. № 5377-1-и/2023 от 23.03.2023 ООО «Хартия» 24.03.2023 направило ИП ФИО1 подписанный со стороны общества договор № 8184/П/ТУЛ-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в двух экземплярах. Указанное письмо было получено предпринимателем 01.04.2023 (РПО № 80110382990014). В соответствии с п. 8 (11) Постановления Правительства РФ
ссылка на нормы законодательства). Следовательно, суд отмечает, что ответчик документально не подтвердил правомерность расчета и уплаты ЗАО « РегионМарт» платы за сверхлимитное размещение отходов. В подтверждении заявленных требований, Общество представило в материалы дела договоры, заключенные со специализированными организациями, на основании которых твердые бытовые отходы вывозились и, в дальнейшем, этими же специализированными организациями утилизировались на территориях городской мусорной свалки, и производилось захоронение мусора. Оценив данные договоры, по поручению суда, Росприродонадзор указало на отсутствие перехода право собственности на мусор от « Заказчика» (ЗАО « РегинМарт» к «Исполнителю» (специализированным организациям), а так же, на оплату самостоятельно « Заказчиком» платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как стороны, заключая договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов 4 и 5 классов опасности (мусор от уборки территорий и помещений объектов оптово – розничной торговли продовольственными и промышленными товарами) не обговорили
2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган в судебное заседание представителя не направил, определение о дате, времени и месте судебного разбирательства получил 27.04.2009. Представители Общества представили суду отзыв на заявление, список домов, оборудованных мусоропроводами, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, форму договора управления многоквартирным домом. В судебном заседании представители ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» пояснили, что мусоропроводами оборудовано только 46 домов, а не 60, право собственности на мусор , находящийся в обслуживаемых домах, у Общества не возникает, договор на сбор и вывоз мусора заключен управляющей компанией с другим юридическим лицом – ООО «Орко-инвест», деятельность по сбору и вывозу мусора Обществом фактически не осуществляется. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Поскольку отзыв на заявление и документы, представленные Обществом,
кадастровый квартал земельного участка – № за счет собственных средств ответчика и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО1 представил мировое соглашение, согласно которому истец обязуется за счет собственных средств осуществить снос принадлежащей ответчице ФИО2 деревянной дачи, в ... метрах к югу востоку от газопровода отвода на Алексеевский цементный завод (49-50 км.), кадастровый квартал земельного участка – № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на мусор и отходы, образовавшиеся в результате сноса указанного объекта принадлежат ответчику. Расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей относятся на истца. Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к нижеследующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду
и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ... В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО1 и ФИО2 выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях: истец обязуется за счет собственных средств, осуществить снос принадлежащего ответчику ФИО2 деревянного дома (строение № на топографическом плане), расположенного в ... метрах к северо-западу от газопровода-отвода на Алексеевский цементный завод (49-50 км.), кадастровый квартал земельного участка:№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на мусор и отходы, образовавшиеся в результате сноса указанного объекта принадлежат ответчику. Расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей относятся на истца. Просили суд также производство по делу прекратить в связи с достигнутым мировым соглашением. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к нижеследующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон
