садовым домом, согласно которому продавец продала в собственность покупателю принадлежащий ей на правесобственности земельный участок с домом, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ПО «Прибрежный» СНОГ, дом. 412,413. Стоимость земельного участка с домом по договору купли-продажи составила 990 000,00 руб. Следовательно, сумма по договору дарения денег полностью соответствует сумме договора купли продажи земельного участка с садовым домом. Более того, пунктом 1 договора дарения денег от 01.08.2012 г. установлено, что денежные средства переданы в дар для приобретения земельногоучастка с домом, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ПО «Прибрежный» СНОГ, дом. 412,413. Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядкенаследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
в иске указал, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.01.2015, было удовлетворено заявление МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании права муниципальной собственности на садовыйземельный теток в садовом товариществе «Юбилейное» № 68. Данное решение не вступило в законную силу, так как Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 01.04.2015 года было отменено. Собственник спорного земельного участка ФИО4 умер 22.06.2005, а его супруга ФИО5 приняла наследство садоводческого товарищества «Юбилейное» №68 в установленный законом срок. 07.03.2010 года ФИО5 умерла и наследственное дело не заводилось. Факты, подтверждающие принятие наследства после ее смерти, отсутствуют. Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО5) выморочное имущество переходит в порядкенаследования по закону в собственность Российской Федерации. Полагая, что земельный участок №68 в садоводческом товариществе «Юбилейное» со дня смерти собственника должен находиться в собственности Российской Федерации, так
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором было отказано в оформлении прав на земельный участок в порядке, установленном ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как в списке членов садоводческого объединения он не значится. В связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями. В последующем истец изменил основание исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать за ним право собственности на садовый земельный участок в порядке наследования по закону после смерти его отца - ФИО3, ссылаясь на то, что является его единственным наследником по закону. Указал, что фактически принял наследство, в том числе и садовый участок в НТС «Металлург-3», так как оплачивает членские взносы и обрабатывает землю. Считает, что садовый участок подлежит включению в наследственную массу после смерти его отца, в связи с чем он имеет право требовать передать спорный земельный участок в его собственность в порядке
К делу №2-9199/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2013 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего Ланг З.А. при секретаре Никифоровой А.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, третье лицо: с/т «КСК-2» о признании право собственности на садовый земельный участок в порядке наследования УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, третье лицо: с/т «КСК-2» о признании право собственности на садовый земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.1994 г. умер ее муж - ФИО3, брак с которым был зарегистрирован 28.12.1990г. Старокорсунским сельским Советом народных депутатов Советского района г. Краснодара, актовая запись № №. После заключения брака ее добрачная
участок, получив его на основании Свидетельства о праве на землю №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления № 530 от 06.04.1992 года, всю жизнь открыто и непрерывно владел и пользовался данным имуществом ФИО вместе с мужем ухаживали за вышеуказанным земельным участком, а после смерти супруга, ФИО1 фактически приняв данное имущество, продолжила владеть им пользоваться и содержать, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Обратившись в суд, истец просит признать за ней право собственности на садовый земельный участок в порядке наследования . В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по ходатайству ФИО4, заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ФИО2, и ФИО3, являющиеся сыновьями истца и наследодателя и, соответственно его наследниками в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, дав оценку доводам истца, считает правильным
права собственности на вышеуказанное имущество за наследодателем. После смерти мужа и по настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком. Истец просит признать право собственности на земельный участок за умершим ФИО4, включить имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, окончательно она просила включить садовый земельный участок в состав наследственного имущества, признать за ней право собственности на садовый земельный участок в порядке наследования (л.д. 48). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 51). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика – <адрес> на надлежащих - ФИО2, ФИО3 (л.д. 49). Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 46,47). В силу ч.
