пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорная скважина образована в 1972 году, в 1976 году в результате тампонажа осуществлена ее консервация; право собственности на скважину возникло у Российской Федерации на основании постановления № 3020-1 и прекращено не было, имущество в установленном законом порядке из федеральной собственности не выбывало; доказательств передачи спорной скважины из государственной в частную собственность в порядке приватизации не представлено. Установив идентичность скважины, образованной в 1972 году и числящейся в реестре федеральной собственности, и скважины, на которую зарегистрировано право собственности завода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что завод владеет скважиной неправомерно и, расценив
Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу № А32-20021/2009 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на скважину № 2 Чумаковская (инвентарный номер 31475), расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район; погашении регистрационной записи о праве собственности от 18.06.2008 № 23-23-44/036/2008-065; возложении на общество обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 19 800 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305006:111, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 5 км севернее ст-цы Курчанской, на берегу Курчанского лимана, путем сноса за свой счет скважины №
предписал прекратить государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимости: скважину № 79 и надкаптажное сооружение; права аренды общества в отношении земельного участка. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 постановление от 30.09.2021 отменено, решение от 07.07.2021 оставлено в силе. Однако из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы о выбытии скважины № 79 из государственной собственности по воле публичного собственника, о создании недропользователем нового объекта, а также о правомерном приобретении обществом права собственности на скважину № 79 и надкаптажное сооружение. В кассационной жалобе прокурор ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают
во внимание обстоятельства дела № А49-10703/2018, установив, что на один и тот же объект зарегистрировано право собственности за предпринимателем и за муниципальным образованием рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области, указав, что спорная скважина является частью водопроводной системы рабочего поселка Лунино, 1976 года постройки, обеспечивающей водоснабжение рабочего поселка Лунино, которая передана в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Пензенской области от 15.06.2005 № 298-пП и находится в фактическом владении администрации, отметив, что правособственности на данную скважину зарегистрировано за предпринимателем с нарушением действующего законодательства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали иск обоснованным. Доводы кассационной жалобы по существу
Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, федерального бюджетного учреждения Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – агентство) удовлетворены частично, признано правособственности Российской Федерации на скважину № 73, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований прокуратуры отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (далее – общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
г. Таганроге Ростовской области, сроком действия до 14.11.2041. Согласно условиям к лицензии предприятию предоставлено право пользования недрами из артезианской скважины № 48. Комитет на основании договора аренды от 11.08.2017 № 17-95 предоставил предприятию земельный участок площадью 12 915 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005281:436 сроком на 25 лет для целей эксплуатации артезианской скважины и строительства подкачивающей насосной станции. Договор аренды зарегистрирован 22.11.2017 в ЕГРН (номер регистрации 61:58:0005281:436-61/042/2017-13). Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2021 право собственности на скважину как объект недвижимости с кадастровым номером 61:58:0005281:4757, зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Таганрог» (запись государственной регистрации права от 26.09.2019 № 61:58:0005281:4757-61/042/2019-1). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:436 также зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием «Город Таганрог» (запись государственной регистрации права от 26.12.2019 № 61:58:0005281:436-61/042/2019-21). Прокуратура указывает, что артезианская скважина № 48 является федеральной собственностью и ранее принадлежала тресту «Оргводоканал» Министерства коммунального хозяйства РСФСР. В учетной карточке № 117 разведочно-эксплуатационной буровой
Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Вавакиной Г.В., с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э., представителя ответчика – администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, при секретаре Воротилиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Панинского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании зарегистрировать право собственности на скважину , сети водоснабжения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Панинского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании зарегистрировать право собственности на скважину, сети водоснабжения, указывая на то, что во исполнение задания прокуратуры Воронежской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере водоснабжения прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Михайловского сельского
