на 09.10.2018 для предоставления истцу возможности формирования дальнейшей правовой позиции. В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что договор залога является недействительным с момента его совершения в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, поскольку он был заключен под несуществующее обязательство (денежные средства ФИО1 не передавались), поэтому обращение взыскания на предмет залога - снегоход, оформленное в виде акта передачи имущества (в порядке обращение взыскания на предмет залога) от 28.12.2012 не порождает юридических последствий, право собственности на снегоход не перешло к ответчику. Снегоход, принадлежащий истцу, был реализован ответчиком ФИО5 за 374 844,60 руб. Заключенный между истцом и ответчиком спорный договор залога содержит признаки мнимой сделки: предварительная оплата по агентскому договору (в обеспечение которой и был заключен договор залога) не была произведена; задолженности у истца перед ответчиком на дату заключения спорного договора залога не имелось; денежные средства, которые перечислялись ответчиком истцу по расчетному счету, являлись денежными средствами истца, полученными ответчиком как агентом,
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из представленных доказательств следует, что 14 декабря 1999г. между заявителем и Предпринимателем ФИО2 состоялся договор купли-продажи самоходных машин согласно ст.454 ГК РФ. Машины переданы покупателю 16.12.1999г., что подтверждается накладной №17 от 08.12.99г. Суд считает, что с этого времени в соответствии с п.1 ст.223, п.1 ст.224 ГК РФ у заявителя возникло право собственности на снегоход «Ямаха» ЕТ 410 ТR, серийный номер 8 ВY-016267. Паспорт на снегоход у заявителя отсутствует, поскольку машина иностранного производства и паспорт не был передан продавцом. Ранее машина не была зарегистрирована за Предпринимателем ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 218, 221, 222 АПК РФ, с у д р е ш и л: Заявление удовлетворить. Установить факт, имеющий юридическое значение - факт права
правовой определенности в отношении спорного имущества. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать за Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на: - снегоход Буран СБ-640 заводской № 114008080212, двигатель № 008.3.8072, 2008 г.в., цвет черно-зеленый, - снегоход Буран СБ-640А заводской № 114008070281, двигатель № 008.3.7440, 2008 г.в., цвет зеленый, - снегоход Буран СБ-640А заводской № 114008080046, двигатель № 008.3.7871, 2008 г.в., цвет зеленый. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области,
№ 2 –372/22 03RS0044-01-2022-000324-17 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (вводная и резолютивная части) село ФИО1 11 марта 2022 года Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-372/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании право собственности на снегоход , руководствуясь ст.ст.194-198, главой 21.1 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании право собственности на снегоход, удовлетворить. Признать за ФИО2 Р.р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. Уктеево, право собственности на снегоход Рысь УС-440, 1194 года выпуска, с заводским номером рамы №, номер двигателя №. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня
с иском по тем основаниям, что он в период с 07.07.1999 по 07.07.2015 состоял в браке с ответчицей ФИО2. В 2012 году ответчица подарила ему снегоход YAMAHA VK 504E, заводской номер №, год выпуска 2012, г.н. №, который зарегистрирован на ответчицу, хранился в гараже. В начале августа 2016 года он обнаружил пропажу снегохода, при этом со слов сотрудника полиции ему стало известно, что снегоход забрала ответчица. На этом основании просил признать за ним право собственности на снегоход YAMAHA VK 504E, заводской номер №, год выпуска 2012, г.н. №, обязать ответчицу передать ему снегоход. В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ему стало известно о том, что спорный снегоход продан ответчицей ФИО3 В связи с чем просил признать договор купли-продажи снегохода, заключенный 21.07.2016 между ответчиками, ничтожной сделкой, обязать ответчиков передать истцу указанный снегоход. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1 право собственности
средство утеряны прежним владельцем. При обращении в органы Гостехнадзора, для законного использования и постановки на учет снегохода ему было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности. При этом инспектором Гостехнадзора проведен государственный технический осмотр снегохода и установлено, что он соответствует техническим требованиям, о чем выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость снегохода составляет 55 000 рублей. Он не может пользоваться снегоходом в полной мере, поскольку отсутствует его государственная регистрация. Во внесудебном порядке признать за ним право собственности на снегоход не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на снегоход <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач без номера, основной ведущий мост без номера, цвет синий, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 55 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, суду дополнил, что приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 снегоход <данные изъяты> изготовлен на заводе в <адрес>, в розыске не числится,
пользования, уборке территории. В связи с выездом на дорогу общего пользования необходима государственная регистрация снегохода. Из-за отсутствия документов на снегоход, не может зарегистрировать его в Гостехнадзоре. Снегоход не числится в списке угнанной техники, никто на него не претендует. Снегоходом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом с 2008 года, то есть в течение десяти лет. Регулярно производит ремонтные работы: замена масел, регулировка гусениц, покраска рамы. Просит суд: 1.Признать за ФИО1 право собственности на снегоход ФИО7. 2.Обязать Гостехнадзор зарегистрировать снегоход ФИО6, заводской №. В судебном заседании истцом ФИО1 уточнены исковые требования. Истец просит суд: 1.Признать за ФИО1 право собственности на снегоход «ФИО8», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, цвет белый в силу приобретательной давности. 2.Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> зарегистрировать снегоход «ФИО9», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, цвет белый. При этом дополнительно суду пояснил, что документы на снегоход
Куртамышского района Курганской области, о признании права собственности на снегоход Буран С-640А, мотивируя иск тем, что в 2000 году ответчик безвозмездно передал истцу снегоход Буран С-640А без документов, в связи с их отсутствием. Более 20 лет ФИО1 открыто пользуется указанным снегоходом, следит за его техническим состоянием. В 2016 году обращался в инспекцию Гостехнадзора по Куртамышскому району с заявлением о регистрации снегохода, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов. Установить право собственности на снегоход , минуя судебную стадию, не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит установить за истцом право собственности на снегоход Буран С-640А, 1981 года выпуска, заводской номер №, модель № двигателя №, красного цвета, обязать Инспекцию Гостехнадзора по Куртамышскому району Курганской области поставить снегоход на регистрационный учет. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности –
