срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Префектуры и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, в ноябре 2001 года за обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Жилстройинвест» (далее – ООО «Фирма «Жилстройинвест») было зарегистрировано право собственности на торговый павильон общей площадью 125,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, возведенный на земельном участке, предоставленном Департаментом в аренду на пять лет для строительства и последующей эксплуатации торгового павильона. В 2002 году ООО «Фирма «Жилстройинвест» продало указанный объект обществу с ограниченной ответственностью «ВК-РУСИЧ» (далее – ООО «ВК-Русич»), за которым также зарегистрировано право собственности на павильон. В дальнейшем спорный объект недвижимого имущества был отчужден двум индивидуальным предпринимателям, а в 2011 году объект приобрел предприниматель ФИО1, право
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 11, 181 Гражданского кодекса Украины, статей 2 - 4 Закона Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений», статьи 22 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-ХП «Об основах градостроительства», приказа Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 № 56, исходили из того, что согласно законодательству Украины право собственности на торговый павильон подлежало государственной регистрации, однако за истцом такое право надлежащим образом зарегистрировано не было, согласно постановлению Правительства Севастополя от 08.07.2016 № 662-1111 «О внесении изменения в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 123-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества», распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.07.2019 года № 6135-РДИ спорный павильон является государственной собственностью, документы, подтверждающие права истца на земельный участок отсутствуют, разрешительная документация, выданная в соответствии с правилами, предусмотренными
Ставропольского края от 20.03.2009 № 307 указанный земельный участок с разрешенным использованием – под строительство магазина был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на три года. Муниципальным образованием Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края и ФИО1 23.03.2009 заключен договор аренды земельного участка сроком до 20.03.2012. Решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 19.03.2012 по делу № Т-20/2012-М за ФИО1 признано право собственности на торговый павильон , которое зарегистрировано и в ЕГРН внесена запись от 10.09.2012. Муниципальным образованием Минераловодский муниципальный район Ставропольского края и ФИО1 05.04.2014 заключен договор аренды земельного участка сроком с 20.05.2014 по 19.05.2017. ФИО1 13.07.2017 в целях реализации своего права на приобретение в пользование земельного участка в связи с нахождением на нем торгового павильона, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6
апелляционного суда от 10.08.2023, в иске отказано. Суды установили, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир (далее – управление, арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключили договор от 19.11.2012 № 3800007377 аренды земельного участка общей площадью 38 кв. м с кадастровым номером 23:38:0104043:40. Участок, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для размещения временного торгового павильона, предоставлен арендатору сроком до 20.06.2018. На основании договора купли-продажи от 02.09.2013 заключенного между ФИО8 (продавец) и предпринимателем (покупатель), право собственности на торговый павильон , расположенный по адресу: <...>, перешло к покупателю. Дополнительным соглашением от 28.11.2013 к договору аренды от 19.11.2012 № 3800007377 произведена замена арендатора на предпринимателя. Администрацией 16.08.2017 направлено предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды, в котором также сообщено, что после 20.06.2018 договор прекратит свое действие и на новый срок заключаться не будет. Также предпринимателю направлено письмо от 25.03.2019 о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 23:38:0104043:40 путем демонтажа объектов, расположенных на
земельного участка с кадастровым номером 39:15:150845:34 площадью 50 кв. м. (срок аренды - до 29.03.2017г.). На данном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю торговый павильон № 4 площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок расположен в границах территории, которая изначально предоставлялась администрацией Балтийского района г.Калининграда СП «Экопродус» по договору аренды от 01.09.1994г. № 98 под строительство торговых павильонов площадью 650 кв.м. (пункт 1.1 договора № 98). По договору купли-продажи от 28.01.1997г. право собственности на торговый павильон № 4 перешло от ТОО «Экопродус» к предпринимателю ФИО4, которому постановлением мэра г. Калининграда от 17.02.1998г. № 402 в аренду сроком на 2 года под существующий павильон был предоставлен земельный участок, в настоящее время арендуемый ИП ФИО3 На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.08.2003г. (том 1, листы дела 23-25) право собственности на торговый павильон № 4 перешло от ФИО4 к ФИО3, что подтверждается свидетельством от 26.09.2003г. № 39-АА № 186360 (лист
с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, общая площадь 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16№ расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, общая площадь 1485кв.м, из них 639кв.м. находится в зоне ГВД; 340кв.м. в охранной зоне ЛЭП-I0КВ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на торговый павильон , нежилой двухэтажный, с кадастровым №, общей площадью 508,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Луговая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на торговый павильон, нежилой двухэтажный с кадастровым номером №, общей площадью 508кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на торговый павильон, нежилой двухэтажный с кадастровым номером № общей площадью 417,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на торговый павильон, нежилой
заключили договор купли-продажи здания торгового павильона литер Г6 общей площадью 54,6 по адресу: <адрес>, территория МУП «Центральный рынок». Собственником торгового павильон являлся ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами. Стоимость павильона была определена договором купли-продажи от 15.06.2009 года и составила 900 000 рублей, которая полностью была уплачена продавцу. После заключения сделки купли-продажи, ей были переданы все правоустанавливающие документы на торговый павильон, чтобы она надлежащим образом оформила сделку купли-продажи. Однако не успела до конца оформить право собственности на торговый павильон , в связи с тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выданная им доверенность утратила свою силу, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на торговый павильон, в связи с чем, за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 настаивали на исковых требованиях и просили признать сделку купли-продажи торгового павильона площадью 54,6 кв.м, литер Г6,
за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА> за КАИ зарегистрировано право собственности на строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес>. Из выписок из ЕГРП от <ДАТА> следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на торговый павильон , площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, у строения 20г; право собственности на торговый павильон, площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес>; право собственности на строение, площадью 30 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.; право собственности на торговый павильон, площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, остановка <данные изъяты>; право собственности на строение, площадью 30 кв.м.,
Дело (номер) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «30 » мая 2016 года ст. Вешенская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. при секретаре Остапенко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вешенского сельского поселения о признании право собственности на торговый павильон продовольственных товаров в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Вешенского сельского поселения о признании право собственности на торговый павильон продовольственных товаров в порядке наследования, указав в иске, что 30.08.2015 г. умер ее отец П., который оставил завещание на все свое имущество, других наследников нет. Для оформления наследственных прав она 8.09.2015 г. обратилась в нотариальную контору Шолоховского района с заявлением
