61:44:0071901:49 на два земельных участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3036 (площадью 363 кв. м) и с кадастровым номером 61:44:0071901:3035 (площадью 1286 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома); восстановить кадастровый учет земельного участка площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49; признать право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 за всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12. Решением от 17.07.2017 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49; восстановлен кадастровый учет указанного участка, признано право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 за собственниками помещений жилого многоквартирного дома, в удовлетворении требований к администрации и департаменту отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение от 17.07.2017 отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного
существовавшее до проведения незаконной реконструкции помещения «Лит. а». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи восстановленное помещение «Лит. а» площадью 76,4 кв. м. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) демонтировать (снести) теплотрассу, проложенную по земельному участку с кадастровым номером 11:03:2001010:150, расположенному по адресу: Республика Коми, <...> ВЛКСМ, дом 14. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на восстановленное помещение пристройки «Лит. а» площадью 76,4 кв. м. В остальной части встречных исковых требований отказать. Установить срок исполнения решения суда в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 совершить действия - один месяц со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 000 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН:
восстановленный земельный участок через 15 дней после завершения работ по укладке рулонной дернины, чтобы иметь возможность убедиться в том, что работы были выполнены надлежащим образом и травяной покров прижился в местах расположения самовольных построек и теплотрассы; – на случай неисполнения решения суда в части обязания ответчика по встречному иску выполнить действия присудить судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда; – признании за предпринимателем ФИО1 права собственности на восстановленное помещение пристройки «Лит. а» площадью 76,4 кв. м.; Также предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю ФИО2 о признании заключенных между сторонами 20.02.2017 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и договора залога недвижимого имущества (ипотеки), ничтожными (притворными) сделками. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А29-2205/2020. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 дело № А29-2205/2020 объединено с
земельный участок через 15 дней после завершения работ по укладке рулонной дернины, чтобы иметь возможность убедиться в том, что работы были выполнены надлежащим образом и травяной покров прижился в местах расположения самовольных построек и теплотрассы; - на случай неисполнения решения суда в части обязания ответчика по встречному иску выполнить действия присудить судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда; - признании за предпринимателем Гладковой И.Г. права собственности на восстановленное помещение пристройки «Лит. а» площадью 76,4 кв. м.; Также предприниматель Гладкова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Клинцовой Н.Н. о признании заключенных между сторонами 20.02.2017 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и договора залога недвижимого имущества (ипотеки), ничтожными (притворными) сделками. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А29-2205/2020. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 дело № А29-2205/2020
данных о «продавце» жилого помещения (подпись уполномоченного лица, оттиск печати ПЖХ г.Карачаевска); наличием в экземпляре договора, выданном покупателю, регистрационной надписи о правесобственности на спорную квартиру ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23 февраля 1993 года; инвентарным делом № 1979, 10 марта 1993 года с записью: «восстановлено мною директором БТИ г. Карачаевска ФИО9 (подпись, печать) 05 августа 2016 года; данными копии спорного договора из наследственного дела, содержащего запись - «регистрационная надпись. Домовладение №... по <адрес>. Зарегистрировано по праву л/с за ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 в регистрационную книгу под №.... Начальник Инвентар. Бюро. Подпись», техническим паспортом спорной квартиры, составленным по состоянию на 13 февраля 2001 года с указанием инвентарного номера 1979 и реестрового номера 1-96-18, с указанием собственников жилого помещения : ФИО4 - 2/4 доли, ФИО6 – ? доли, ФИО1- ? доли, а также материалами наследственного дела, установлен факт приватизации 23
А,а1 1 этажа следует, что восстановленная часть составляет собой помещения 1,2,3 площадью 8,2 кв. метров, 6,5 кв. метров, 9,7 кв. метров. Оставшаяся часть домовладения литер А, а1 не восстановлена после пожара. В настоящее время истцы просят признать за ними правособственности на помещения 1,2,3 площадью 8,2 кв. метров, 6,5 кв. метров, 9,7 кв. метров и помещение, площадью 13,8 кв. метров, которое пострадало от пожара и в настоящее время не восстановлено. Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций части литера А, разрушенного в результате пожара жилого дома по <адрес>, подготовленного ООО «Архитектурное бюро Форма», основные строительные конструкции части литера А находятся в ограниченно работоспособном состоянии и позволяют использовать помещения по своему назначению при контроле состояния конструкции. В судебном заседании главный инженер технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» ФИО15, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что действительно, дом литер А пострадал от пожара. Однако часть дома в настоящее время восстановлена
к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании правасобственности по правилам производства в суде первой инстанции явилось не привлечение к рассмотрению дела имеющих право пользования жилым помещением по адресу: адрес ФИО3, ее детей ФИО 1 ФИО 2 Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие уведомленных лиц, причину их неявки не находит уважительной. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, ее представителя ФИО6 ( по доверенности), поддержавших жалобу, пояснивших, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата установлено право на проживание и регистрацию ФИО3, ее детей ФИО 1 и ФИО 2 и восстановлена регистрация их по спорному адресу, незаконность заключения договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «Жилищный комплекс» от имени матери ФИО2 – ФИО 3 являвшейся директором на указанный
