Право собственности по договору дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на возможность их безвозмездной передачи в муниципальную собственность. Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости право собственности на это имущество сохраняется за продавцом, при этом возможность безвозмездной передачи источников тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрена Законом№ 190-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки дарения спорного имущества недействительной. Доводы общества о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, приняв решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения , были рассмотрены судами и признаны несостоятельными. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено судом, договоры дарения квартиры и гаража между ФИО2 и ФИО1. заключены в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы. Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на квартиру и гараж зарегистрирован не был. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны

прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Товарищество, полагая, что решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения объектов электросетевого хозяйства, заключенному товариществом с обществом, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Принимая указанное решение, Управление Росреестра исходило из того, что спорный объект недвижимого имущества является объектом общего пользования, расположен в границах территории садоводства или огородничества, и не может быть передан ни по возмездной, ни по безвозмездной сделке обществу как лицу, не указанному в пункте 8 статьи 25 Федерального закона №

и вклады в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк». Статуса индивидуального предпринимателя на дату судебного заседания не имеет. Участником, акционером и руководителем обществ не является. По информации должника и регистрирующих органов у ФИО3 имеется 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. Сведений о наличии у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 12.08.2021 прекращено право собственности по договору дарения по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру в пользу несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Информации о совершении должником иных сделок в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется. Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО3 и возникновение у последней обязанности на подачу заявления о признании ее несостоятельной (банкротом). Пунктом 1 статьи 213.6

(банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2008 между ФИО2 как дарителем и ФИО1 как одаряемым заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, бланк 77 АЖ 806271 право собственности по договору дарения зарегистрировано за должником в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 12.12.2008 за № 77-77-08/080/2008-158. Также 17.11.2008 между ФИО2 как дарителем и ФИО1 как одаряемым заключен договор дарения гаража, находящегося по адресу: <...>, расположенного: подвал нижний, помещение I-275, комната 275, площадью 14,3 кв.м и гаража, находящегося по адресу: <...>, расположенного: подвал нижний, помещение I-276, комната 276, площадью 14,3 кв.м. Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве

имущества. Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО. Как следует из искового заявления, требования истца заявлены за оказанные потребителю ИП ФИО1 услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: 403874, <...>. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с мая 2020 года не является собственником нежилого помещения, т.к. передала право собственности по договору дарения от 04.05.2020 ФИО2. Адрес: 403874, г. Камышин, Волгоградская обл., ул. Ленина, д. 15 являлся адресом местонахождения встроенного нежилого помещения (подвала). За указанное помещение взыскивается плата истцом за вывоз ТКО в рамках настоящего спора. Согласно договору дарения встроенного нежилого помещения от 04.05.2020 ФИО1 спорное помещение подарено ФИО2 (договор дарения встроенного нежилого помещения удостоверен ФИО4 нотариусом города Камышина Волгоградской области 04.05.2020; зарегистрирован в реестре за номером 34/35-н/34-2020-2-555). Согласно выписки из ЕГРН от 21.06.2022 №

пленума № 63). Совершением Договора дарения причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в ее результате уменьшилось стоимость и размер имущества Должника (на стоимость доли в Квартире); из собственности Должника выбыло единственное принадлежащее ему имущество, вследствие чего конкурсные кредиторы лишились возможности получить исполнение по своим требованиям. Исходя из правовой природы, договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного предоставления. Имея обязательства в размере более чем 10 000 000 руб, Должник безвозмездно передал право собственности по Договору дарения на долю в Квартире. Договор дарения заключен в ущерб интересам кредиторов должника, при злоупотреблении Должником правом, с целью избежать обращения взыскания на имущество. Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью

договора законодательством, необходимо было зарегистрировать переход права собственности по договору в БТИ и в комитете по земельным ресурсам. Однако вскоре после заключения сделки ФИО3 заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отсутствие регистрации перехода права собственности по договору дарения служит препятствием для регистрации права собственности на спорное домовладение за истцом. С момента дарения она пользовалась домовладением и земельным участком по своему усмотрению, несла бремя содержания недвижимости, уплачивала налоги. Просит признать за ней право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом полезной площадью ** м.кв., жилой площадью – ** м.кв., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: ул<данные изъяты> и признать за ней право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте

состоянием жилого дома. В марте 2010 года они обратилась в уполномоченный орган для осуществления государственной регистрации ее права собственности на земельный участок с жилым домом, в чем им было отказано, ввиду отсутствия продавца при регистрации сделки. В связи с тем, что ответчик фактически уклоняется от государственной регистрации сделки, истцы не могут в полном объеме пользоваться правами собственника земельного участка и жилого дома. В связи с чем, истцы просят признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по договору дарения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен