Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. По смыслу положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ. Из положений статей 712, 719, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности подрядчика на результат работ не возникает и в том случае, если заказчиком нарушаются обязательства из договора подряда. Строительные работы по спорному объекту выполнены истцом в рамках государственного контракта строительного подряда от 10.12.2013 № 201/13, при этом ни условия этого контракта, ни положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении договоров подряда не предусматривают такого последствия выполнения работ как приобретение подрядчиком права собственности на их результат. Следовательно, не оплата заказчиком дополнительных работ, выполненных подрядчиком, не меняет правовую
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что спор о праве подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения. По смыслу положений статей 702, 740 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ. Как обоснованно указано судом, из положений статей 712, 719, 729 ГК РФ следует, что право собственности подрядчика на результат работ не возникает . Строительные работы по объекту выполнены истцом в рамках государственного контракта строительного подряда от 10.12.2013 № 201/13, при этом ни условия этого контракта, ни положения главы 37 ГК РФ об исполнении договоров подряда не предусматривают такого последствия выполнения работ как приобретение подрядчиком права собственности на их результат. Иной порядок оплаты работ, подразумевающий передачу в собственность подрядчику имущества, созданного в результате производства работ, в государственном контракте не согласован. Следовательно, не оплата работ,
на нормы закона, регулирующие права собственника, не являются состоятельными ввиду того, что выполнение им работ по сути как субподрядчиком в рамках государственного контракта от 15.04.2019 № 112515 для муниципального заказчика не влечет возникновение у ООО «МД Групп» права собственности на результат работ. По смыслу положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ. Из положений статей 712, 719, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности подрядчика на результат работ не возникает и в том случае, если заказчиком нарушаются обязательства из договора подряда. Спорные работы выполнены истцом в рамках государственного контракта от 15.04.2019 № 112515, при этом ни условия контракта, ни положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении договоров подряда не предусматривают такого последствия выполнения работ как приобретение подрядчиком (субподрядчиком) права собственности на их результат. Таким образом, ООО «МД Групп» собственником изготовленной сети водопровода от УП-1 до Вуз-1, от Вуз-4 до
со ссылкой на нормы закона, регулирующие права собственника, не являются состоятельными ввиду того, что выполнение им работ по сути как субподрядчиком в рамках муниципального контракта от 23.11.2007 N81 для муниципального заказчика не влечет возникновение у ООО «Монтажцентр» права собственности на результат работ. По смыслу положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ. Из положений статей 712, 719, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности подрядчика на результат работ не возникает и в том случае, если заказчиком нарушаются обязательства из договора подряда. Работы по монтажу противопожарных систем согласно корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция зоопарка, г. Калининград» (Зимний сад) выполнены истцом в рамках муниципального контракта от 23.11.2007 N81, при этом ни условия этого контракта, ни положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении договоров подряда не предусматривают такого последствия выполнения работ как приобретение подрядчиком (субподрядчиком) права собственности на их результат. Следовательно,
исполнителя по данному договору правособственности на щебень переходит к заказчику. Оценивая, заключенный сторонами договор, суд квалифицирует его как смешанный, договор подряд с элементами договора возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 ГК РФ. Ссылка истца на нормы Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 488, 491), регулирующие отношения по договору купли-продажи является необоснованной. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ст.703 ГК РФ). В соответствии со ст.711 ГК РФ в том случае, если сторонами не предусмотрено условие о предварительной оплате работ, у заказчика возникает обязанность по уплате подрядчику
на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, по смыслу положений вышеперечисленных статей, следует, что право собственности подрядчика на результат работ не возникает и в том случае, если заказчиком нарушаются обязательства из договора подряда. Как установлено судом и следует из материалов дела, НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» является арендатором лесного участка с кадастровым номером *, общей площадью 3,86 га, расположенного ... на основании договора аренды от 18.06.2009 № 0413, заключенного сроком на 49 лет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2009, виды деятельности -
