было отказано. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В рамках дела № А52-1607/2016 договор от 17.04.2015 № 12 был квалифицирован как ничтожный в связи с нарушением положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку право собственности зарегистрировано за иным лицом . Окружной суд по настоящему спору пришел к выводу о том, что обращение истца с требованиями о признании договора недействительным по приведенным им основаниям не направлено на реальное восстановление прав истца, с учетом выводов судов по делу № А52-1607/2016. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на разрешение спора по существу и могли бы послужить основанием для передачи кассационной жалобы для
пункта 61 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что в отношении спорной квартиры право собственности зарегистрировано за иным лицом , что исключает возможность защиты права ФИО1 путем удовлетворения его требования к продавцу (должнику) о передаче квартиры (включения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений), с чем впоследствии согласился суд округа. Выводы судов апелляционной инстанции и округа согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308. Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 305-ЭС19-3468 подлежит отклонению, поскольку оно вынесено
согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области нежилое помещение общей площадью 914,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:725, расположенное по адресу: <...> этаж, имеет статус «архивная». Объекты недвижимости, образованные из данного объекта с кадастровыми номерами: 69:40:0200043:959, данный объект имеет статус «архивная». Объекты недвижимости, образованные из данного объекта с кадастровыми номерами: 69:40:0200043:978 (помещение 49), 69:40:0200043:979 (помещение 48в) 69:40:0200043:960 (помещение 49а) право собственности ООО «Агата» прекращено. 69:40:0200043:961 (помещение 49б) право собственности зарегистрировано за иным лицом . Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия по отчуждению принадлежащих ООО «Агата» нежилых помещений: 1) помещения общей площадью 111,8 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:979, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а, помещение 49в; 2)
жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нежилое помещение, общей площадью 92 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, было получено ответчиком от застройщика по акту приема-передачи от 18.12.2017. Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2020 № 99/2020/343209519 право собственности ответчика на нежилое помещение было зарегистрировано - 15.02.2018, а с 08.08.2018 право собственности зарегистрировано за иным лицом . Из определения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 373-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность по внесению платы обусловлена не моментом государственной регистрации права собственности, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на
за нарушение обязательств»), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности). Между тем, отметил суд апелляционной инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, судом первой инстанции не учел следующее. Кредитор заявляет требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры. Вместе с тем, в отношении спорной квартиры право собственности зарегистрировано за иным лицом . Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем (собственником) спорной квартиры является ФИО5 (на основании заявления от 01.04.2013 № 21/022/32013-060). Государственная регистрация права совершена 04.04.2013. Залогодержателем спорной квартиры является публичное акционерное общество «Сбербанк России». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче спорной квартиры. Таким образом, с учетом выясненных обстоятельств
Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объект к залогодержателю в связи с необходимостью предоставления дополнительного документа – поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на реализацию квартиры специализированной организации. ООО КИТ Финанс 10.04.2015 представило запрошенный документ (т. 2, л. д. 66). Однако, 15.04.2015 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности ООО КИТ Финанс на квартиру в связи с тем, что в настоящее время право собственности зарегистрировано за иным лицом . В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2015 (т. 1, л. д. 28) Управлением Росреестра 03.04.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 на квартиру, при этом обременение в виде ипотеки отсутствует. Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с названными выше требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что избранный заявителем способ
года исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд признал за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, однако получил отказ, поскольку право собственности зарегистрировано за иным лицом . В период апелляционного обжалования решение суда от 26 декабря 2017 года, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 подарила спорную квартиру совместной дочери истца и ответчика. Государственная регистрация договора дарения произведена 27 декабря 2017 года. Таким образом, ответчик осознавая, что зарегистрированная на ее имя квартира будет признана совместно нажитым имуществом в период брака, желая воспрепятствовать регистрации права собственности за истцом на принадлежащую ему долю, распорядилась имуществом по своему усмотрению. Просит суд признать договор
действительно принадлежит ФИО3 на праве частной собственности. С указанного выше периода времени данный объект недвижимого имущества находится во владении истицы. Истица ФИО3 решила зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, обратившись через представителя в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, истице отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что согласно ответа БТИ право собственности зарегистрировано за иным лицом – ЧСХП «Росток». Таким образом, не была соблюдена процедура регистрации недвижимости в БТИ. В связи с вышеизложенным, вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно уведомления о вручении НПС-Крым №, уведомление вручении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО2, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание
счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. На основании карточек учета транспортных средств (л.д.100-102) судом установлено, что ФИО1 в спорные периоды являлся собственником одного из заявленных в налоговых уведомлениях транспортных средств - , государственный регистрационный номер № который, в силу ст. 358 НК РФ, признается объектом налогообложения. Право собственности ответчика на иные указанные в налоговых уведомлениях транспортные средства (л.д.20) прекращено ранее: 1) , государственный регистрационный номер № право собственности зарегистрировано за иным лицом в 2005 г., 2) Форд Мондео, государственный регистрационный номер № право собственности зарегистрировано за иным лицом в 2010 г. (карточки учета л.д.101,102). В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица,
